Mówienie, raportowanie i zaufanie do bezpieczeństwaJedną

z najważniejszych cech każdej organizacji skoncentrowanej na bezpieczeństwie jest zaufanie. Bez zaufania nie może być mowy o rzetelnej komunikacji, ocenie zdarzeń, uczeniu się czy raportowaniu. Niedawny artykuł opublikowany przez IOSH na temat dochodzeń (https://www.ioshmagazine.com/2021/06/15/how-conduct-effective-accident-investigation-interview ) dowodzi, że nie ma on pojęcia o psychologii zaufania. Każde takie podejście do przesłuchań świadczy o tym, że zaufanie w organizacji już się załamało i że jedyną deską ratunku jest policja. Podobnie, kiedy organ regulacyjny wychodzi z kampanią "safety blitz" lub "speak up", jest to już przyznanie się, że zaufanie zanikło.

Dobrym miejscem do rozpoczęcia zrozumienia zaufania jest książka Bachmanna i Zaheera, Handbook of Trust Research (https://www.researchgate.net/publication/234021311_The_Handbook_of_Trust_Research ). Niektóre z moich ulubionych rozdziałów zawierają:

• Rozdział 1. Trzy podstawowe pytania dotyczące zaufania do liderów.
• Rozdział 9. Ciemna strona zaufania.
• Rozdział 14. Formy, źródła i procesy zaufania.
• Rozdział 22. Zaufanie i/lub władza: w stronę socjologicznej teorii relacji organizacyjnych.

W zerowym świecie bezpieczeństwa zaufanie jest zwykle pierwszą przyczynowością liczenia. Kiedy liczby rządzą myśleniem, zaufanie wylatuje przez okno. Kiedy zero jest promowane jako ideologia i język organizacji, zaufanie znika. Nic dziwnego, że w organizacjach zerowych ludzie nie chcą się wypowiadać ani mówić prawdy (https://safetyrisk.net/investigations-and-truth-telling/ ). Zero jest architektem wąskich minucji. Kiedy ideologia Zero rządzi, każdy drobny uraz lub zdarzenie staje się hiszpańską inkwizycją.

Nie może być zgodności pomiędzy ideologią zero a koniecznością zaufania. A kiedy zaufanie opuszcza organizację, wszystko, co za tym idzie, będzie nieetyczne. Zero jest najlepszym sposobem na promowanie oszustwa i nieuczciwości w organizacji.

Zero to najbardziej nieetyczny wybór, jakiego można dokonać w dziedzinie bezpieczeństwa. Ale nie martw się, bezpieczeństwo i tak nie uczy się etyki ani nie ułatwia przejrzystości.

Jednym z powodów, dla których zaufanie maleje w organizacjach zerowych, jest to, że nie można go zmierzyć ani policzyć. W istocie, wszystkich najważniejszych cech zdrowej kultury organizacyjnej nie da się zmierzyć. I tu pojawia się ten idiotyczny aforyzm: "Jeśli nie da się tego zmierzyć, nie da się tym zarządzać". Tylko Safety może wierzyć w tak głupią mantrę. Natomiast w SPoR wiemy, że "rzeczy, które liczą się najbardziej, nie da się policzyć".

Zaufanie można stracić znacznie szybciej niż je zdobyć. Potrzeba długiego procesu kulturowego (zakładając, że ktoś wie, czym jest kultura), aby wzbudzić zaufanie w organizacji, ale można je stracić błyskawicznie w jednym akcie zdrady.

Jednym z najlepszych sposobów na utratę zaufania jest symbolizm i hipokryzja, to właśnie wtedy głupie mantry, takie jak "bezpieczeństwo przede wszystkim" stają się nieaktualne. Bezpieczeństwo jest zawsze na drugim miejscu, gdy beton jest na drodze i nieuchronnie zbliża się wylewka. Bezpieczeństwo jest zawsze na drugim miejscu, gdy kwestionuje się budżet. Bezpieczeństwo zawsze jest na drugim miejscu, gdy polityka i etyka stają na drodze produktywności. Bezpieczeństwo byłoby o wiele lepsze, gdyby te mantry nie były wypowiadane, łącznie z nonsensownymi stwierdzeniami "bezpieczeństwo jest wyborem, którego dokonujesz" i "wszystkim wypadkom można zapobiec". Te dwie mantry oznaczają również brak zaufania.

Nootenboom potwierdza, że: 'zaufanie pociąga za sobą akceptację ryzyka relacyjnego'. Jeśli zaufanie nie jest odwzajemnione, wówczas jedna ze stron zaangażowanych w związek opuszcza go psychicznie. Niedługo potem związek rozpada się fizycznie. Innym ważnym wnioskiem z badań jest to, że nadmiar papierkowej roboty zmniejsza zaufanie (Rozdział 14 - Bachmann i Zaheer, Handbook of Trust Research)

. Im więcej papierkowej roboty i pilnowania porządku przez biurokrację, tym mniejsze zaufanie do organizacji. Jednym z najlepszych sposobów na zabicie zaufania w małżeństwie jest sporządzenie intercyzy. Jeśli musisz ją pobrać (https://www.netlawman.com.au/d/prenuptial-agreement?gclid=EAIaIQobChMIyI6ev97t8QIVSqmWCh3cxgFkEAAYASAAEgInHfD_BwE ) to zaufanie już zniknęło.

Nie ma znaczenia, jakiej techniki użyjesz do wypełnienia formularza (np. usability mapping), jeśli zaufanie jest niskie, to cokolwiek jest w tym formularzu, nie ma żadnej wartości.

Zatem, jeśli chcesz zwiększyć zaufanie w swojej organizacji, to poniższe wskazówki są pomocne:

• https://www.forbes.com/sites/dennisjaffe/2018/12/05/the-essential-importance-of-trust-how-to-build-it-or-restore-it/?sh=f05187164fe5
• https://www.platinumaccounting.com.au/trust-essentials-trust-use-one/
• https://www.institutelm.com/learning/leadership-framework/authenticity/building-trust/leadership-essentials-building-trust.html

Kiedy czyta się wiele źródeł i badań na temat natury zaufania, staje się jasne, że jest ono również splecione z etyką. Interesujące jest to, że podejście IOSH do dochodzeń prowadzonych przez policję nie zawiera żadnych uwag na temat etyki, podobnie jak Ramy Kompetencji. Nic dziwnego, że jego ton i kierunek rozumieją cel ludzi odpowiedzialnych za bezpieczeństwo jako wykrywaczy kłamstw (https://safetyrisk.net/are-safety-people-lie-detectors/ ). Podobnie, etyka deontologiczna, przedstawiona w Kodeksie Etycznym AIHS, również zmniejsza zaufanie do organizacji. Widzisz wzór?

• Bio
• Najnowsze posty
• Więcej o Rob'ie

Dr Rob LongEkspert

w dziedziniepsychologii społecznej, dyrektor i szkoleniowiec w Human DymensionsNajnowsze

posty autorstwa dr Roba Longa (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie do bezpieczeństwa - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada rozległe doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane