Napisałem ten artykuł jakiś czas temu i wywołał on kilka świetnych komentarzy. Przypomniał mi o nim niedawny komentarz do innego artykułu o tym, że audyt jest niczym innym jak grą, w którą gramy, więc pomyślałem, że odkurzę go i umieszczę go tam ponownie. Mogę teraz dodać ten powiązany artykuł do listy lektur do przeczytania: Objectivity, Audits and Attribution When Calculating Risk.

Świetny komentarz z tego postu: "Uważam, że jedno duże uprzedzenie wynika z celu audytu. Jeśli audyt jest przeprowadzany w celu certyfikacji, uczestnicy prawdopodobnie zrobią wszystko, aby przekonać audytora, że coś jest na swoim miejscu, nawet jeśli wiedzą, że nie jest to do końca prawda. Może się też zdarzyć, że uczestnik będzie ukrywał pewne fakty, ponieważ ich przedstawienie może spowodować dodatkową pracę (szczególnie w przypadku audytów wewnętrznych). To może nie być złośliwe - jeśli uważam, że element, którego nie ma na miejscu, nie jest ważny, mogę być bardziej skłonny do "ukrycia" go."

Uważam również, że nowa koncepcja "Zegara Krytycznego Myślenia" jest niezwykle przydatna. Został on zaprojektowany dla dochodzeń, ale równie dobrze stosuje się do audytów. Zobacz to tutaj https://safetyrisk.net/a-much-better-way-to-think-about-incident-investigations/

Jedyny sposób na prawidłowe przeprowadzenie audytu bezpieczeństwa

Termin "audyt bezpieczeństwa" wywołuje u większości ludzi dość silne emocje. Wiele osób twierdzi, że w ich wyobrażeniu audyt bezpieczeństwa polega na znalezieniu czegoś, co robią źle. Ale wcale nie musi tak być. Najważniejszym kluczem do udanego audytu bezpieczeństwa jest postawa audytora. Na początku mojej pracy z niesmakiem patrzyłem, jak audytor wiodący siedział w garniturze, z laptopem i zadawał pytania, bardzo protekcjonalnie, osobom audytowanym. Zaczęliby odpowiadać, a jeśli trochę zboczyli z toru, wyciągnąłby rękę, spojrzałby w dół nosa przez swoje okulary i powiedziałby "STOP, to nie jest pytanie, które zadałem" Dostał bzika na punkcie tych ludzi i przegapił kilka naprawdę dobrych komentarzy, ponieważ nie podążali za jego skryptem. Następnego dnia nie było go tam, więc przeprosiłem za niego i zrobiliśmy to poprawnie. Wielu uczestników przesłuchania powiedziało, że poszli do domu z poczuciem choroby, a nawet płakali do swoich partnerów, ponieważ sprawiono, że czuli się głupio lub jak porażki. Wynik końcowy był właściwie jednym z najlepszych, jakie widziałem. Ten "knobhead" (i to nie jest on na zdjęciu, ale bardzo dobra podobizna) z pewnością by ich oblał, ponieważ uważał, że byli niechętni do współpracy! Derrrr! Ten facet zatrzymał się tylko na chwilę przed powiedzeniem "ah hah busted", jeśli znalazł niezgodność! (lub "naruszenie", jak lubił je nazywać).

Odmawiam dalszej pracy z audytorami, którzy zacierają ręce i czerpią więcej przyjemności i satysfakcji ze znajdowania niezgodności i naruszeń oraz własnej postrzeganej ważności i władzy, niż ze znajdowania dobrych rzeczy i wspierania audytowanego. Ludzie nie mają problemu z tym, że znajdujesz niezgodności, jeśli jest to robione w konstruktywny sposób i być może podsuwasz im rozwiązanie - wiele razy nawet dobrowolnie podają informacje o rzeczach, których nie robią właściwie - rzeczach, które mogliby łatwo ukryć przed Spud Head!

Nie używam już list kontrolnych, ani laptopa, a rzadko nawet długopisu i papieru. Te rzeczy po prostu odstraszają audytowanych. Krzywię się, kiedy słyszę, jak audytor mówi "poczekaj, daj mi chwilę, żebym to wpisał lub zapisał". Moja najlepsza rada jest taka, aby po prostu wejść i pozwolić im porozmawiać o ich systemie i poprosić ich o pokazanie rzeczy. Pozwól im mówić, pozwól im uciec na styczne, to wszystko jest dobrą informacją. Co z tego, że nie stosują się do twojego systemu numeracji? Powinieneś znać narzędzie audytu jak własną kieszeń i w razie potrzeby możesz skierować ich z powrotem na właściwe tory. Napisz to wszystko później, jeśli zapomnisz o czymś, są bardziej niż szczęśliwi, aby uzyskać telefon później. Będziesz w drodze do domu prosto po miłym lunchu/debriefie z nowymi przyjaciółmi, z wszystkimi informacjami, których potrzebujesz, podczas gdy o 17:00 Spud Head nadal siedzi w pokoju z wkurzonymi ludźmi, wpisując odpowiedź na Q 4.3.1.7a.

Rezultat końcowy jest zawsze lepszy dla wszystkich stron niż formalne podejście policjanta/sędziego/autorytarne - i zostaniesz zaproszony ponownie! Dużą satysfakcję sprawiają mi telefony lub e-maile od audytowanych, którzy długo po audycie mówią mi, jak im idzie lub o najnowszej rzeczy, którą opracowali i chcą poznać opinię lub, najczęściej, pochwałę.

Kilka ostatnich powiązanych artykułów naszych wspaniałych Autorów:

• Sztuka pokornego dociekania jako droga do poprawy bezpieczeństwa

• Strzeż się podrzucaczy z biura

• Szybki przewodnik po audytowaniu systemów BHP

• Obiektywizm, audyty i przypisanie przy obliczaniu ryzyka

Niektóre zasoby dotyczące audytów bezpieczeństwa, które mogą okazać się przydatne:

• Bezpłatne materiały do pobrania na temat bezpieczeństwa
• Narzędzia audytowe AS4801
• Bezpłatne formularze, szablony i przykłady oceny ryzyka

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Related