Dopasowanie świata do światopoglądu bezpieczeństwa

Jednym z czynników napędzających twórczość Martina Heideggera była jego reakcja na deterministyczny i redukcjonistyczny pogląd Rene Descartesa. Światopogląd kartezjański pojmuje świat w sposób atomistyczny, redukując pewność do pierwszych przyczyn. Jest to pogląd, który dominuje w archetypie bezpieczeństwa, czego przykładem jest dążenie do mierzenia, oceniania, kwantyfikowania i umieszczania ryzyka na jakiejś arbitralnej matrycy. Światopogląd dominujący w bezpieczeństwie jest często określany mianem wiedzy STEM (Science, Technology, Engineering and Maths). Nie ma nic złego w wiedzy STEM, ale nie jest ona domeną rozumienia ludzi, osobowości, uczenia się czy nieliniowych, nieporządanych kwestii.

Nauki ścisłe (STEM) są dobre w zajmowaniu się rzeczami materialistycznymi. Są świetne w wyjaśnianiu sił, materii i energii, ale bardzo słabe w wyjaśnianiu "bycia" (ontologii). Tu właśnie wkracza Heidegger. Zrozumienie bytu (istoty ludzkiej, doświadczenia i osobowości) wymaga innego światopoglądu niż wiedza STEM. (Madsbjerg nazywa to 'sensemaking' http://www.redassociates.com/sensemaking/ ). STEM jest widoczne w sposobie, w jaki Bezpieczeństwo skupia się na ludzkim błędzie. Niedawna dyskusja na temat algorytmów (https://www.safetyrisk.net/the-new-safety-saviour-algorithms/) uwypukla sposób myślenia Safety. Pomysł, że ilość danych może dostarczyć informacji o psychologii społecznej ludzi jest po prostu nie do przyjęcia. Wiedza STEM nie zapewnia takiego sposobu myślenia (krytycznego myślenia), jak dyscypliny oparte na naukach humanistycznych. STEM po prostu nie może pomóc, jeśli chodzi o inteligencję kulturową, to jest domena nauk humanistycznych, etyki i "poetyki". (https://en.wikipedia.org/wiki/Poetics).

Zanim damy się wciągnąć w jakąś rywalizację między STEM a humanistyką, nie o to mi chodzi. To raczej w transdycyplinarnym światopoglądzie bezpieczeństwo będzie najlepiej służyć jako działalność pomocowa. Jeśli bezpieczeństwo ma być robione "inaczej", to właśnie w tym kierunku powinna iść reforma programu nauczania. (https://www.safetyrisk.net/isnt-it-time-we-reformed-the-whs-curriculum/). Chociaż dobrze jest mówić o "bezpieczeństwie inaczej", potrzebne są również konkretne zmiany w polityce i reprezentacji (np. SIA) dotyczące programu nauczania, w przeciwnym razie Bezpieczeństwo będzie się po prostu powielać (znane jako "reprodukcja społeczna" https://en.wikipedia.org/wiki/Social_reproduction). Kwestia nie jest kwestią "albo-albo" (STEM lub nauki humanistyczne), ale raczej "oba i". Na obecnym etapie rozwoju i historii (czego nie bada się w dziedzinie bezpieczeństwa) bezpieczeństwa po prostu nie ma równowagi.

Wyzwanie, jakim jest wprowadzenie równowagi do bezpieczeństwa, nie powinno być rozumiane jako atak na inżynierów, regulatorów i matematyków, ale raczej jako uznanie ograniczeń tych dyscyplin, jeśli chodzi o pomoc i zrozumienie ludzkiego osądu i procesu podejmowania decyzji. Powodem, dla którego bezpieczeństwo tak bardzo stara się dopasować świat do swojego światopoglądu, jest fakt, że światopogląd STEM nie jest wyposażony w taki sam sposób, jak myślenie humanistyczne. Podczas gdy myślenie STEM jest dobre w indukcji i dedukcji, jest ono dość zagubione, jeśli chodzi o abdukcję i poetykę (https://www.safetyrisk.net/to-err-is-human-to-forgive-divine/). Można mieć wszystkie dane na świecie, algorytmy i dane liczbowe, ale wszystkie one są interpretowane poprzez światopogląd. Co oznacza LTI równe .6 w porównaniu do .8? W jaki sposób nadaje to jakiekolwiek znaczenie temu, co dzieje się realnie, kulturowo i subkulturowo na miejscu zdarzenia? W jaki sposób liczba pomaga osobie odpowiedzialnej za bezpieczeństwo zrozumieć "zbiorową nieświadomość", która wpływa na decyzje podejmowane na budowie, które nie mają sensu w świetle wiedzy STEM? STEM może być w stanie wyjaśnić statystyczną zależność lub znaczenie, ale nie może wyjaśnić, dlaczego tak jest. (przeczytaj dalej Slovic "Numbers and Nerves" lub Ziliak i McCLoskey "The Cult of Statistical Significance").

Wiedza STEM stara się usunąć ludzki błąd i stronniczość z równania bezpieczeństwa i postrzega zawodność jako problem, a nie konieczność podejmowania ryzyka i uczenia się. Zamiast tego, bezpieczeństwo zakłada, że "liczby mówią same za siebie". Oczywiście, wszystko to zostało zdemontowane lata temu przez Kuhna, Feyerbenda i Laktosa (patrz dalej Kuhn "Droga od struktury", Feyerbend "Przeciwko metodzie", Law "Po metodzie, bałagan w badaniach nauk społecznych") lub tutaj https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/oct/01/karl-popper-lakatos-kuhn-feyerabend lub tutaj: http:

//www.wuthrich.net/teaching/2013_145/Lect07_PopperEtAl.pdfSTEM jest świetny w rozwijaniu broni jądrowej, ale brakuje mu wiedzy, aby zrozumieć etykę jej odp

alenia.

Bezpieczeństwo jest świetne w raportowaniu danych o urazach, ale jest całkowicie oderwany od zrozumienia złożoności zdrowia psychicznego. Paradygmaty i ideologie "zero szkody", "bezpieczeństwo jest wyborem, którego dokonujesz" i "wszystkim wypadkom można zapobiec" (temat ostatnich warsztatów, które mają być prowadzone przez SIA w Perth) są dowodem światopoglądu, który po prostu nie rozumie omylności i ryzyka. Więc jeśli zdrowie psychiczne jest formą szkody, czy ludzie wybierają być psychicznie zły? Czy wszystkim chorobom psychicznym można zapobiec?

Nauka o bycie (ontologia i fenomenologia) lub byciu-w-świecie, przygląda się istocie osób i relacji. STEM może policzyć, ilu ludzi jest w sekcie, ale nie może wyjaśnić, dlaczego oni w niej są, ani dlaczego zachowują się tak, jak się zachowują. STEM może wyjaśnić wszystkie obrazy w Luwrze, ale nie to, dlaczego płaczę stojąc przed jednym z nich. STEM nie jest domeną myślenia o kulturze, semiotyki czy dyskursu. Z pewnością, jeśli mamy dyscyplinę, która zajmuje się bezpieczeństwem osób, moglibyśmy podjąć pewne badania i zrozumieć naturę osobowości?

Wiele z tych zagadnień dotyczących krytycznego myślenia i filozofii bezpieczeństwa zostanie omówionych podczas kursu iThink Masterclass (http://cllr.com.au/product/ithink-critical-thinking-dialectic-and-risk-unit-12/) w dniach 7,8,9 czerwca w Canberze, otwartym dla osób, które ukończyły co najmniej cztery jednostki studiów w zakresie Społecznej Psychologii Ryzyka.

Następną jednostką kwalifikacyjną jest jednostka SEEK w ramach certyfikatu SPoR, która odbędzie się w dniach 5, 6, 7 lipca w Canberze. http://cllr.com.au/product/seek-the-social-psyvhology-of-event-investigations-unit-2/

• Bio
• Najnowsze posty
• Więcej o Rob'ie

Dr Rob LongEkspert

w dziedziniepsychologii społecznej, dyrektor i trener w Human DymensionsLatest

posts by Dr Rob Long (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie do bezpieczeństwa - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada rozległe doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane