Zrozumienie społecznej psychologii ryzyka i bezpieczeństwa

Ten artykuł jest nieco dłuższy niż zwykle i jeśli wolisz pobrać kopię do wykorzystania w przyszłości, możesz pobrać go TUTAJ: Understanding-the-Social-psychology of-Risk-and-Safety-3.docx (3472 pliki do pobrania)

W odpowiedzi na wiele e-maili, które otrzymałem i rozmów, które prowadziłem (i niestety kilka bardzo ignoranckich komentarzy zamieszczonych na LinkedIn) pomyślałem, że świetnym pomysłem będzie ponowne opublikowanie tego doskonałego podsumowania zasad autorstwa dr Roba Longa.

Zrozumiałe jest, że biorąc pod uwagę to, jak mocno zakorzeniły się te same stare systemy i techniki, wiele osób było nieco zdumionych tym, na czym polega jego szczególne podejście do ryzyka i bezpieczeństwa. Rob napisał krótki artykuł w stylu akademickim, który uważam za niezwykle pomocny i mam nadzieję, że wy również. Szczególnie podoba mi się tabela porównawcza zamieszczona na końcu artykułu i pokazana poniżej na tej stronie, w której przedstawiono kilka podejść obok siebie i pokazano, co sprawia, że każde z nich ma swoje zalety.

Rob stworzył mapę wiedzy na ten temat i mam ją na ścianie nad moim biurkiem (na zdjęciu) - to naprawdę pomogło mi to wszystko ogarnąć (więcej informacji o mapie psychologii społecznej tutaj)

Dr Rob Long opublikował wiele naprawdę interesujących artykułów na ten temat (zobacz je tutaj).

Psychologia

społeczna ryzyka i

bezpieczeństwaPsychologia społeczna zajmuje

się badaniem natury i przyczyn ludzkich zachowań społecznych, z naciskiem na to, jak ludzie myślą o sobie nawzajem i jak odnoszą się do siebie. As the mind is the axis around which social behavior pivots, social psychologists tend to study the relationship between mind(s) and social behaviors. Psychologia społeczna to także naukowe studium tego, jak na myśli, uczucia i zachowania ludzi może wpływać rzeczywista, wyobrażona lub domniemana obecność innych osób.

W 1908 roku William McDougall opublikował Psychologię społeczną, a Floyd Allport opublikował książkę pod tym samym tytułem w 1924 roku. To właśnie książka Allporta wysłała psychologów społecznych, w odróżnieniu od psychologów, na falę eksperymentów mających na celu sprawdzenie, jak na jednostki wpływają układy społeczne. Wyczerpujące spojrzenie na historię eksperymentów z ludźmi można znaleźć w: Abelson, R., Frey, K., and Gregg, A., (2004) Experiments with People: Revelations from Social Psychology. Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Londyn. Eksplozja badań w psychologii społecznej nastąpiła pod koniec lat dwudziestych i w latach trzydziestych XX wieku, wspierana dodatkowo przez Experimental Social Psychology Gardnera Murphy'ego i Handbook in Social Psych

ology Carla Murchinsona.

Robert Caldini (Caldini, R., (2009) Influence: Nauka i praktyka. Pearson. Boston) opisał, w jaki sposób układy społeczne wpływają na ludzi i przekonują ich, oraz zidentyfikował sześć podstawowych dynamik społecznych, które wpływają na ludzki osąd i podejmowanie decyzji. Sześć "broni perswazji" Caldiniego to:

1. Odwzajemnienie. Antropolodzy uważają wzajemność za uniwersalną normę społeczną.
2. Zaangażowanie w spójność. Według Festingera (1957) ludzie niechętnie zachowują się w sposób, który jest niezgodny z ich publicznymi zobowiązaniami.
3. Dowód społeczny. Jeśli widzimy, że wielu innych ludzi coś robi, jesteśmy bardziej skłonni to zrobić. Psychologia ruchów masowych ma fundamentalne znaczenie dla zrozumienia kultów, "myślenia grupowego", osobowości autorytarnej, hazardu i ryzyka, eugeniki, ksenofobii i wielu ruchów społecznych/subkultur w społeczeństwie.
4. Autorytet. Jeśli ktoś jest uznawany za autorytet, jesteśmy bardziej skłonni wykonać dane zadanie. Wykazały to eksperymenty i prace Stanleya Milgrama (Posłuszeństwo wobec autorytetu).
5. Lubienie. Ludzie są bardziej skłonni do ulegania perswazji, jeśli czują się lubiani.
6. Niedobór. Kiedy postrzegamy coś jako rzadkie, jesteśmy bardziej skłonni do tego, aby to kupić i jak najlepiej wykorzystać nadarzającą się okazję.

Za "ojca" psychologii społecznej uznaje się czasem Kurta Lewina. W artykule z 1947 roku Lewin ukuł termin "dynamika grupy". Opisał to pojęcie jako sposób, w jaki grupy i jednostki działają i reagują na zmieniające się okoliczności. Lewin teoretyzował, że kiedy grupa zostaje utworzona, staje się jednolitym systemem z unikalną dynamiką, której nie można zrozumieć, oceniając jej członków indywidualnie. Idea ta szybko zyskała poparcie socjologów i psychologów, którzy zrozumieli znaczenie tej wyłaniającej się dziedziny.

Style i strumienie w zakresie ryzyka i bezpieczeństwa

Szereg perspektyw filozoficznych i antropologicznych pojawiło się w wielu "nurtach" w branży ryzyka i bezpieczeństwa. Każdy z tych nurtów ujawnia różne antropologiczne, socjologiczne i psychologiczne założenia dotyczące ludzi, organizacji i materiałów. Każdy z tych nurtów i stylów został porównany w Załączniku 1. Porównanie strumieni i stylów ryzyka i bezpieczeństwa. A Comparison of Risk and Safety Streams and Styles. służy pokazaniu, co społeczna psychologia ryzyka i bezpieczeństwa bierze pod uwagę w swojej odpowiedzi na ludzkie osądy i decyzje dotyczące ryzyka i bezpieczeństwa.

Kiedy osoby zajmujące się ryzykiem i bezpieczeństwem często dyskutują ze sobą o tym, co zrobić z ryzykiem, zazwyczaj dyskutują na podstawie szeregu założeń dotyczących tego, czym jest bycie wykształconym i funkcjonującym człowiekiem w organizacji/społeczeństwie

.

W rzeczywistości, jeśli chodzi o ocenę ryzyka i zarządzanie nim, ogromny wpływ ma na nas to, co dzieje się wokół nas. Głównym wnioskiem płynącym z psychologii społecznej jest to, że zgodność, posłuszeństwo i postrzeganie społeczne są związane z kontekstem i sytuacją, znacznie silniej niż z charakterem. Kiedy przypisujemy to, jak ludzie postrzegają ryzyko, osobowości, inteligencji lub "zdrowemu rozsądkowi", psychologowie społeczni określają to jako "podstawowy błąd atrybucji", co oznacza, że ludzie mają tendencję do przeceniania znaczenia i siły indywidualnej osobowości oraz niedoceniania wpływu sytuacji społecznych.

Poniższe rozważania pomagają wyjaśnić niektóre z podstawowych zasad i kwestii, które psychologia społeczna wnosi do zrozumienia, oceny i zarządzania ryzykiem i bezpieczeństwem.

Zgodność przekonań

Zgodność przekonań jest podstawową ideą leżącą u podstaw wielu wyjaśnień dotyczących wywierania wpływu, kontrolowania i zachowań niezgodnych z zasadami. Systemy przekonań są ważnymi punktami zakotwiczenia dla jednostek i tożsamości z grupami. Kongruencja jest zatem nagradzająca i atrakcyjna, negatywna kongruencja wytwarza negatywne postawy. Kongruencja przekonań jest rozumiana przez psychologów społecznych jako wyjaśnienie przyciągania uprzedzeń, dyskryminacji i szeregu środków różnicowania tożsamości społecznej. Zachowania tłumu i niezgoda na zachowania tłumu są wyjaśniane przez przyciąganie dynamiki grupowej i wewnątrzgrupowej.

Ograniczona racjonalność

Po raz pierwszy przez Herberta Simona (1978) ograniczona racjonalność jest ideą, że w podejmowaniu decyzji racjonalność jednostek jest ograniczona przez informacje, które posiadają, ograniczenia poznawcze ich umysłów i skończoną ilość czasu, który mają na podjęcie decyzji. Prawda jest taka, że ludzie są ograniczeni przez to, co nasz umysł i konstrukty społeczne mogą opanować. Ludzie muszą podejmować decyzje nie mając do dyspozycji wszystkich możliwych informacji.

Efekt osoby postronnej

Ostatnie badania nad incydentem w Abu Ghraib w Iraku (amerykańscy żołnierze torturowali więźniów) potwierdzają wiele ustaleń psychologii społecznej dotyczących sposobu, w jaki mamy tendencję do zachowywania się w grupach. Większość z nas albo dostosowuje się, albo biernie akceptuje status quo, gdy znajduje się pod presją grupy. Rosenhan (1973) w jednym z eksperymentów przyjął grupę zdrowych psychicznie i dobrze radzących sobie badaczy (anonimowo) do szpitala psychiatrycznego i nikt nie mógł przekonać władz, że nie są oni pacjentami psychiatrycznymi. Jeden z badaczy był tam przetrzymywany przez 7 tygodni, ponieważ personel szpitala interpretował wszystko, co robił, jako potwierdzenie jego choroby psychicznej.

Szeroko zakrojone badania nad zjawiskiem znanym jako syndrom Kitty Genovese

lub "efekt osoby postronnej" pokazują, że ludzie inaczej oceniają ryzyko, gdy są sami lub w grupie. Badania te zostały przeprowadzone po brutalnym morderstwie Kitty Genovese 13 marca 1964 roku. Kitty została zadźgana na śmierć 30 metrów od swojego domu w Kew Gardens w Nowym Jorku. Wołała o pomoc, a napastnik odjechał, wracając po raz drugi i dźgając ją ponownie. Były dziesiątki świadków, którzy zarówno słyszeli, jak i widzieli to zdarzenie, a jednak żaden z nich nie zareagował. Po tym wydarzeniu opinia publiczna była oburzona "apatią" 38 świadków, brak reakcji nie miał sensu. Jednak praca psychologów społecznych pokazuje, że zmieniamy nasze zachowanie, jeśli jesteśmy w dużej grupie, ponieważ tworzy to rozproszenie odpowiedzialności, to znaczy, że jeśli inni nic nie robią, identyfikujemy się z nimi, a nie z ofiarą. Mamy tendencję do rozglądania się dookoła i jeśli inni nie oceniają sytuacji tak jak my, mamy tendencję do powątpiewania we własną percepcję.

Jeśli chcesz ocenić ryzyko w pracy, najskuteczniejszym narzędziem jest rozmowa na niskim szczeblu z nie więcej niż 2 lub 3 innymi osobami. Czynniki takie jak efekt bystrzaka i syndrom grupowy są tak silne w dużych grupach, że sprawiają, że jakiekolwiek poczucie, że ryzyko zostało właściwie ocenione lub jakakolwiek zależność od komunikacji ryzyka jest wysoce niewiarygodna.

Uprzedzenia poznawcze

Kognitywne uprzedzenie jest wzorcem odchylenia w osądzie. Jednostki tworzą swoją własną "subiektywną rzeczywistość społeczną" na podstawie postrzegania swojego zaangażowania w relacje z innymi w grupach i organizacjach. Istnieje ponad 250 tendencyjności poznawczych, efektów i heurystyk, które wpływają na osąd i podejmowanie decyzji przez ludzi (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biases_in_judgment_and_decision_making). Większość uprzedzeń i efektów jest uwarunkowana społecznie.

Paradoks Abilene: Organizacje często podejmują działania sprzeczne z tym, co naprawdę chcą zrobić, a tym samym udaremniają cele, które starają się osiągnąć... niezdolność do zarządzania porozumieniem jest głównym źródłem dysfunkcji organizacji.

- Zakotwiczenie lub ogniskowość - tendencja do zbytniego polegania, lub "zakotwiczenia", na przeszłych odniesieniach lub na jednej cesze lub informacji przy podejmowaniu decyzji.

- Heurystyka dostępności - tendencja do przeceniania prawdopodobieństwa zdarzeń o większej "dostępności" w pamięci, na którą może wpływać to, jak niedawne są wspomnienia lub jak niezwykłe lub emocjonalnie naładowane mogą być.

- Efekt Dunninga-Krugera efekt, w którym osoby niekompetentne nie zdają sobie sprawy z tego, że są niekompetentne, ponieważ brakuje im umiejętności rozróżniania kompetencji od niekompetencji.

-

Fundamentalny błąd atrybucji - tendencja ludzi do nadmiernego podkreślania osobowościowych wyjaśnień zachowań zaobserwowanych u innych, przy jednoczesnym niedocenianiu roli i siły wpływu sytuacji na te same zachowania (patrz także: actor-observer bias, błąd atrybucji grupowej, efekt pozytywności i efekt negatywności

)- Błąd hazardzisty - tendencja do myślenia, że przyszłe prawdopodobieństwa są zmienione przez przeszłe wydarzenia, podczas gdy w rzeczywistości są one niezmienione. Wynika z błędnej konceptualizacji prawa wielkich liczb. Na przykład: "Rzucałem tą monetą pięć razy z rzędu, więc szansa, że przy szóstym rzucie wypadnie reszka, jest znacznie większa niż reszka

" - Hindsight bias - czasami nazywany efektem "wiedziałem to wszystko", tendencja do postrzegania przeszłych wydarzeń jako przewidywalnych w czasie, gdy te

wydarzenia miały miejsce.

Potocznie określana jako "Hindsight is 20/20".

- Błąd gorącej ręki - "Błąd gorącej ręki" (znany również jako "zjawisko gorącej ręki" lub "gorąca ręka") to błędne przekonanie, że osoba, która odniosła sukces, ma większe szanse na sukces w kolejnych próbach.

-

Efekt pierwszeństwa, efekt rekurencyjności i efekt pozycji szeregowej: pozycje znajdujące się na końcu listy są najłatwiejsze do zapamiętania, a następnie pozycje znajdujące się na początku listy; pozycje znajdujące się w środku są najmniej prawdopodobne do zapamiętania -

Efekt utopionych kosztów: Kiedy włożyliśmy w coś wysiłek, często niechętnie wycofujemy się z tego z powodu strat, jakie poniesiemy, nawet jeśli dalsza odmowa doprowadzi do jeszcze większych strat. Potencjalny dysonans związany z zaakceptowaniem faktu, że popełniliśmy błąd działa tak, aby utrzymać nas w ślepej nadziei.

Dysonans poznawczy

Opracowana przez Leona Festingera (Festinger, L. (1957. ) A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press, Stanford, California), dysonans poznawczy odnosi się do gimnastyki umysłowej wymaganej do utrzymania spójności w świetle sprzecznych dowodów. Zrozumienie dysonansu poznawczego jest niezbędne, jeśli chce się zrozumieć konwersję. Dysonans poznawczy wyjaśnia próby podejmowane w celu złagodzenia poczucia samokrytycyzmu i dyskomfortu spowodowanego pojawieniem się sprzecznych przekonań. Pomysł, że siły zgodności, władza, kary, zachęty i inne behawiorystyczne metody "nawracają" ludzi z "braku bezpieczeństwa" na bezpieczeństwo, jest naiwny. Takie przekonanie zaprzecza wszystkiemu, czego nauczono się z psychologii uzależnień, psychologii nawrócenia, psychologii fundamentalizmów, psychologii nadużyć, kultów i religii, ideologii samobójstw i psychologii celów (Moskowitz, G., and Grant, H., (eds.) (2009) The Psychology of Goals .The Guilford Press, New York.).

Pod wieloma względami telewangeliści i oficerowie bezpieczeństwa mają coś wspólnego, z wyjątkiem tego, że telewangeliści są w tym o wiele lepsi. Mają oni po prostu inne spojrzenie na to, co to znaczy "ratować życie". Nie ma tu miejsca na podkreślenie czy odwzorowanie dynamiki dysonansu poznawczego i jego znaczenia dla bezpieczeństwa - bardziej szczegółowy opis tego zagadnienia zawarłem w mojej książce.

Cykl dysonansu poznawczego rozpoczyna się, gdy jednostki tworzą nieświadome i świadome przewidywania i założenia, które służą jako prognozy dotyczące przyszłych wydarzeń. Następnie jednostki doświadczają zdarzeń, które mogą być rozbieżne z ich przewidywaniami. Rozbieżne wydarzenia, czyli niespodzianki, wywołują potrzebę wyjaśnienia lub postdiagnozy, a co za tym idzie, procesu, w którym tworzone są interpretacje rozbieżności. Interpretacja, czyli znaczenie, jest przypisywana tym niespodziankom.

Tak to już jest, że ludzie konstruują ramy, aby wyjaśnić, zrozumieć i pojąć bodźce, które ich otaczają. Kiedy doświadczają bodźców, które nie pasują do tych ram lub mapy poznawczej, doświadczają poczucia dysonansu poznawczego, co powoduje, że muszą albo zmienić ramy swojego myślenia, albo sprawić, by bodźce pasowały do ich myślenia. Czasami ludzie są w stanie wykonać najbardziej niesamowitą gimnastykę poznawczą, aby uzasadnić swoje silne przekonania. Badanie kultów lub ruchów masowych jest dobrym miejscem, aby zacząć.

Jednym z czynników decydujących o ryzyku i bezpieczeństwie jest wymóg zgodności. Badanie dysonansu poznawczego stanowi doskonałe ramy do zrozumienia, dlaczego w branży ryzyka i bezpieczeństwa nie zawsze udaje się osiągnąć zgodność. Poniższy diagram, Rysunek 1. Cykl dysonansu poznawczego pomaga wyjaśnić, jak działa dysonans poznawczy.

Rysunek 1. Cykl dysonansu poznawczego

Analiza dyskursu

Przypisujesię Leo Spitzerowi, Jurgenowi Habermasowi i Michaelowi Foucaultowi. Analiza dyskursu zajmuje się przekazywaniem władzy w systemach myślowych składających się z idei, symboli, artefaktów, postaw, kierunków działania, przekonań i praktyk, które systematycznie konstruują podmioty i światy, o których mówią. Na przykład: język bezpieczeństwa jest tak ważny dla konstruowania znaczeń dla organizacji. Na przykład: język "zero" w bezpieczeństwie konstruuje mentalność skupioną na redukcjonizmie, minimalizmie i kontroli. Język BBS konstruuje podejście do bezpieczeństwa koncentrujące się wyłącznie na zachowaniach.

Dogmatyzm-Fundamentalizm

Podążając za pracami Adorno i in. na temat osobowości autorytarnej, Rokeach (1948, 1960) opracował teorię dotyczącą prawicowego dogmatyzmu i fundamentalizmu. Rokeach opowiadał się za bardziej uogólnionym syndromem nietolerancji opartym na zamkniętym umyśle. Charakteryzuje się on izolacją sprzecznych systemów przekonań, oporem wobec zmian w świetle dowodów i odwoływaniem się do autorytetów w celu uzasadnienia istniejących przekonań.

Framing, Pitching, Priming i język

Jednym z fundamentów psychologii społecznej jest idea primingu. Priming to wszystko, co przygotowuje i kształtuje proces podejmowania decyzji. Bodźcem do primingu może być wszystko, począwszy od środowiska, stymulacji dotykowej, tekstu, języka, semantyki, przestrzeni, miejsca lub dynamiki grupy. Na przykład: jeśli grasz w dziecięcą grę polegającą na zmuszeniu osoby do przeliterowania słów shop, hop, top, plop i flop, a następnie prosisz ją o szybką odpowiedź na pytanie: co robisz, kiedy widzisz zielone światło? Osoba ta mówi "stop". Podjęto wiele eksperymentów, aby pokazać, jak ludzie mogą być primed z temperaturą, co jest dlaczego klimat nawet wydaje się mieć wpływ na wskaźnik zabójstw.

Profesor John Bargh był pionierem w tym procesie i wykazał, że negatywne i pozytywne prime'y mogą wpływać na podejmowanie decyzji, zwłaszcza w kwestii tego, jak podchodzimy do ryzyka. Praca Amosa Tversky'ego i Daniela Kahnemana (1974) w ramach teorii perspektywy pokazuje, że negatywne cele mają tendencję do zwiększania podejmowania ryzyka.

Użycie języka jest ważne w badaniach z zakresu psychologii społecznej, ryzyka i bezpieczeństwa. Dlatego tak ważne jest powtarzanie słów i zwrotów, które sprzyjają "przygłupiemu" myśleniu i słabo zdefiniowanym działaniom, np. używanie zwrotów takich jak "zdrowy rozsądek", "da się zrobić", "wykonaj zadanie", "cokolwiek trzeba" itd.

Heurystyki

Amos Tversky i Daniel Kahneman (1974) jako pierwsi zaproponowali, że decydenci używają "heurystyk" lub "zasad kciuka", aby dojść do swoich osądów. Zaletą heurystyk jest to, że zmniejszają one czas i wysiłek potrzebny do podejmowania decyzji i wydawania sądów. Łatwiej jest oszacować, jak prawdopodobny będzie wynik, niż angażować się w długi i żmudny proces racjonalny. W większości przypadków wystarczają przybliżenia. Idea heurystyki jest poruszona w Standards Australia Handbook 327: 2010 Communicating and Consulting about Risk

. W podręczniku stwierdza się (2010, s. 12):

Heurystyki to reguły osądu lub skróty myślowe, których ludzie używają, aby pomóc w ocenie sytuacji i podejmowaniu decyzji. Trzy z najbardziej wpływowych skrótów używanych przez ludzi przy ocenie ryzyka to "dostępność", reprezentatywność" oraz "zakotwiczenie i dostosowanie".

W Podręczniku stwierdzono również (2010, s. 13):

Heurystyki są ważnymi narzędziami oceny ryzyka w niektórych okolicznościach i mogą prowadzić do "dobrych" szacunków ryzyka statystycznego w sytuacjach, w których ryzyko jest dobrze znane. W innych przypadkach, w których niewiele wiadomo o ryzyku, duże i utrzymujące się uprzedzenia mogą powodować obawy, które nie mają udowodnionych podstaw; i odwrotnie, jak w przypadku ryzyka związanego z chorobami przenoszonymi przez żywność, kwestiom, które powinny budzić rzeczywisty niepokój, można poświęcić niedostateczną uwagę.

Chociaż ograniczenia i błędy można łatwo wykazać, nie należy określać heurystyki mianem "irracjonalnej", ponieważ w większości codziennych sytuacji osądy oparte na zasadzie wyciągniętej ręki stanowią skuteczne i efektywne podejście do szacowania poziomów ryzyka. Nie jest niczym niezwykłym, że specjaliści również polegają na heurystykach, kiedy muszą zastosować osąd lub polegać na intuicji.

Jednak heurystyka często prowadzi do nadmiernej pewności siebie. Zarówno laicy, jak i specjaliści pokładają znaczną (czasem nieuzasadnioną) wiarę w osądach dokonywanych za pomocą heurystyk. W szczególności "świadomość" zagrożenia nie oznacza żadnej innej wiedzy poza tą, że zagrożenie istnieje, ale ludzie mogą ulec pokusie wydawania sądów i podejmowania decyzji wyłącznie na tej podstawie.

Zrozumienie, w jaki sposób heurystyki wpływają na decyzje, ma kluczowe znaczenie dla rozwoju uczenia się i reagowania w ocenie i zarządzaniu ryzykiem i bezpieczeństwem.

Wiedza ukryta (Tacit)

Wiedza ukryta (milcząca) została po raz pierwszy wprowadzona przez Michaela Polanyiego w 1958 r. (Polanyi, M., (1962) Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. University of Chicago Press, Chicago) i opisuje wiedzę, która nie jest jawna. Wiedza jawna może być spisana, wyjaśniona i podzielona, podczas gdy wiedza ukryta jest czasami nawet nie znana użytkownikowi, dopóki nie zostanie wprowadzona w życie. Wiedza ukryta jest czasami nazywana wiedzą "jelitową" i wyjaśnia rodzaj wiedzy, która jest rozwijana w nieświadomości poprzez doświadczenie i intuicję w czasie. Duża część naszych decyzji jest podejmowana na podstawie wiedzy ukrytej. Zostało to wyjaśnione w książce Malcolma Gladwella "Blink", jak również przez innych, takich jak Klein (Klein, G., (2003) The Power of Intuition. Doubleday, New York; (1998) Sources of Power, How People Make Decisions, MIT, New York) i Plous (Plous, S., (1993) The Psychology of Judgment and Decision Making

. McGraw Hill, Nowy Jork).

Istnieje wiele ważnych powiązań pomiędzy ideą wiedzy ukrytej (tacit) a działaniem nieświadomości. Rodzaj podejmowania decyzji, który wykorzystuje intuicję jest określany jako nieracjonalny lub arracjonalny. Nieracjonalne podejmowanie decyzji nie jest irracjonalne, ale raczej działa w zupełnie nowym wymiarze umysłu, który może nie angażować racjonalnego (wolnego) umysłu. Zostało to wyjaśnione przez Kahnemana (Kahneman, D., (2011) Thinking Fast and Slow.

Farrar, Straus and Giroux, New York). To właśnie z nieświadomości i intuicji pochodzi duża część szybkiego myślenia i działania. To stąd biorą się heurystyki (mentalne mikro-rurasy i skróty).

Jedną z najlepszych książek na temat ukrytego podejmowania decyzji jest książka Kleina (Klein, G., (2003) The Power of Intuition. Doubleday, New York). Intuicja jest sposobem, w jaki przekładamy nasze doświadczenia na działanie. Dlatego właśnie uczenie się przez doświadczenie jest ważnym sposobem uczenia się. Intuicja nie jest uprzedzeniem, które należy tłumić, ani magią, ale raczej nieracjonalnym sposobem myślenia, który należy lepiej zrozumieć.

Motywacja wewnętrzna

Jakie są kluczowe czynniki napędzające ludzkie zachowania, szczególnie w odniesieniu do grup i organizacji? Jakie motywy kierują ludzkim działaniem, myśleniem, osądem i podejmowaniem decyzji? Użytecznym akronimem, który pomoże zapamiętać 6 głównych motywów i czynników napędzających ludzkie działania psychospołeczne, jest BUCCET. BUCCET oznacza

:- Przynależność - ludzie przede wszystkim potrzebują przynależności, izolacja i odrzucenie są dla nich głównymi

czynnikami wyłączającymi.

Ludzie muszą być w relacji, aby przetrwać i rozwijać się. To właśnie dzięki przynależności rozwijamy i ustanawiamy tożsamość.

- Zrozumienie - ludzie potrzebują "wiedzieć", to pomaga im przystosować się i przewidzieć podstawy życia. Kiedy wiemy, możemy konstruować naszą rzeczywistość, przyciągać i lepiej określać naszą przynależność.

- Kontrola - kiedy przynależymy i rozumiemy, uczymy się kontrolować i zarządzać sobą, naszym środowiskiem i innymi ludźmi na świecie. W ten sposób nadajemy sens sobie w stosunku do innych i środowiska.

- Komunikacja - potrzeba angażowania się, interakcji, łączenia, przyciągania i odrzucania innych opiera się na podstawach komunikacji, języka i dyskursu.

- Wzmacnianie siebie - ludzie potrzebują czegoś więcej niż tylko przynależności, potrzebują czuć się wyjątkowo, poprzez samoocenę, samodoskonalenie i samosympatię. Wzmacnianie siebie wyjaśnia również aspekty przyciągania, atrybucji, postaw, pomagania, agresji i wpływu społecznego.

- Zaufanie - kiedy ufamy, możemy lepiej przystosować się do świata i innych, a dzięki skutecznej komunikacji współpracować i współdziałać z innymi. Buduje to wzajemny altruizm i lojalność grupową.

Są to podstawowe motywy i klucz do zrozumienia, co motywuje i demotywuje innych. Społeczna psychologia przywództwa sugeruje, że kluczem do motywacji jest najpierw właściwy kontekst, a następnie stworzenie środowiska, w którym te podstawy są wspierane.

Badania nad motywacją wewnętrzną zostały wprowadzone na mapę przez Alberta Bandurę (Bandura, A. (1977). Społeczna teoria uczenia się

. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. - Więcej na: http://www.simplypsychology.org/bandura.html#sthash.XDxP6IdS.dpuf) i jego praca nad teorią społecznego uczenia się. W centrum teorii społecznego uczenia się znajdują się trzy podstawowe pojęcia. Pierwszym z nich jest przekonanie, że ludzie mogą uczyć się poprzez obserwację. Następnie, że wewnętrzne stany psychiczne są istotną częścią tego procesu. Wreszcie, teoria ta uznaje, że tylko dlatego, że coś zostało wyuczone, nie oznacza to, że spowoduje to zmianę w zachowaniu. Bandura zademonstrował skuteczność swojej teorii poprzez eksperyment z lalką bobo (http://www.youtube.com/watch?v=hHHdovKHDNU).

Doskonałą książką na temat motywacji wewnętrznej jest Deci, E., (1995) Why We Do What We Do, Understanding Self-Motivation. Penguin, Nowy Jork.

Uczenie się i style uczenia się

Rola uczenia się w odniesieniu do ryzyka i bezpieczeństwa jest punktem podparcia, na którym wszystko jest wyważone. Każda teoria ryzyka i bezpieczeństwa, która nie uwzględnia wiedzy lub definicji na temat uczenia się, jest niekompletna. Jednym z najlepszych sposobów oceny skuteczności skupienia się organizacji na bezpieczeństwie i ryzyku jest sprawdzenie, czy słowo "uczenie się" pojawia się gdziekolwiek lub w znaczący sposób w ich dyskursie. Jest wiele organizacji, które mówią o "zerze", ale nigdy nie używają słowa "uczenie się" podczas omawiania ryzyka i bezpieczeństwa. Niektóre firmy zastąpiły nawet słowo "zero" słowem "bezpieczeństwo" i w ten sposób "uodporniły" swoją populację, nie używając nawet słowa "bezpieczeństwo", gdy mówią o ryzyku.

W 1983 r. Howard Gardner wydał książkę Frames of Mind (Ramy umysłu ) i wstrząsnął ustalonym światem szkół, edukacji i uczenia się, proponując, by ludzie posiadali osiem lub więcej "inteligencji uczenia się". Praca Gardnera pokazuje, że nawet sposób, w jaki przeprowadzamy indukcje i szkolenia w zakresie ryzyka i bezpieczeństwa, nie zapewnia uczenia się. Osiem inteligencji uczenia się zostało graficznie przedstawione na Rysunku 2. Osiem inteligencji uczenia się. Faktem jest, że ludzie uczą się w różny sposób, a efektywność uczenia się różni się w zależności od inteligencji uczenia się. To dlatego niektórzy ludzie uczą się znacznie lepiej poprzez działanie niż poprzez teoretyzowanie. Jeśli organizacje nie uwzględnią koncepcji uczenia się, motywacji i postrzegania ryzyka w swoim podejściu do bezpieczeństwa, będą nadal skupiać się na systemach, regulacjach i fizyczności ryzyka. Idea własności bezpieczeństwa pozostanie obca dla ich organizacji.

Rysunek 2. Osiem Inteligencji Uczenia się.

Determinizm wzajemny:

postulowany przez teoretyka poznania społecznego Alberta Bandurę. Determinizm wzajemny mówi, że sytuacja, w której znajdują się ludzie, wpływa zarówno na ich zachowanie, jak i na postawy. Zachowanie ludzi wpływa zarówno na ich postawy, jak i na sytuację, a postawy wpływają na ich postrzeganie sytuacji, co z kolei wpływa na ich zachowanie.

Homeostaza ryzyka:

opracowana przez Geralda Wilde'a (Wilde, G., (2001) Target Risk 2. PDE Publications, 2001). Homeostaza ryzyka zakłada, że każdy ma swój własny, ustalony poziom akceptowalnego ryzyka. Słynny Berliński Eksperyment Taksówkowy przeprowadzony po raz pierwszy przez Wilde'a w 1981 r. demonstruje ideę "kompensacji ryzyka". Oznacza to, że ludzie dostosowują swoje reakcje do technologii bezpieczeństwa. Technologie bezpieczeństwa nie są neutralne, lecz podlegają interpretacji. Możliwe jest, że niektóre technologie bezpieczeństwa raczej zwiększają niż zmniejszają ryzyko. Dzieje się tak dlatego, że ludzie są zazwyczaj odporni na kontrolę zewnętrzną i wolą podejmować własne decyzje. Obecne pragnienie społeczeństwa dotyczące "edgework", którego przykładem są "X-games", jest dowodem homeostazy ryzyka. Więcej zob: Zinn, J., (red) (2008) Social Theories of Risk and Uncertainty, An Introduction. Blackwell, London.

Osobowość autorytarna (TAP)

Osobowość autorytarna (TAP) to typ osobowości jednostki, która przywiązuje wagę do siły i przywództwa, i uważa, że ci, którzy nie mają podobnych poglądów lub nie zgadzają się z nią, są po prostu słabi. Osoba o tym typie osobowości jest często niezachwiana i krytyczna, z przesądną i niezachwianą wiarą, że losem rządzi siła większa od niej samej. W połowie lat 40. naukowcy

po

raz

pierwszy stworzyli teorię, że rasizm jest również nieodłączną częścią osobowości autorytarnej.

Autorami książki "The Authoritarian Personality

" są

Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson i Nevitt Sanford, naukowcy pracujący na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, w czasie i krótko po II wojnie światowej. Adorno et al. opracowali zestaw kryteriów, według których można zdefiniować cechy osobowości, uszeregowali te cechy i ich intensywność u danej osoby na czymś, co nazwali "skalą F" (F jak faszysta). Typ osobowości zidentyfikowany przez Adorno et al. może być zdefiniowany przez dziewięć cech, które, jak sądzono, grupują się w wyniku doświadczeń z dzieciństwa. Cechy te obejmują konwencjonalizm, autorytarną uległość, autorytarną agresję, antyintelektualizm, antyantykoncepcję, przesądy i stereotypy, siłę i "twardość", destrukcyjność i cynizm, rzutkość i przesadną troskę o seks.

TAP (i praca Milgrama) pomaga wyjaśnić, dlaczego naziści w czasie II wojny światowej byli w stanie być tak systematyczni, skuteczni i skalkulowani w swojej eksterminacji Żydów. TAP pomaga również wyjaśnić dynamikę ksenofobii i eugeniki.

Percepcja ryzyka

Wszelkie ryzyko wiąże się z pewnym stopniem niepewności i subiektywnym przypisywaniem. Paul Slovic (Slovic, P., (2000) The Perception of Risk. Earthscan, Londyn. Slovic, P., (2010) The Feeling of Risk: New Perspectives on Risk Perception. Earthscan, London) wykazał, że postrzeganie ryzyka różni się w zależności od doświadczenia życiowego, uprzedzeń poznawczych, heurystyki, pamięci, umiejętności wizualnych i specjalnych, wiedzy specjalistycznej, atrybucji i zakotwiczenia. Slovic odkrył trzy podstawowe wymiary związane z publicznym postrzeganiem ryzyka, są to:

1. Ryzyko strachu: postrzegany brak kontroli, strach lub potencjał katastroficzny, fatalne konsekwencje i nierówny podział ryzyka i korzyści.

• Nieznane ryzyko: oceniane jako nieobserwowalne, nieznane, nowe i opóźnione w manifestacji szkody.
• Poziom narażenia: odnosi się do liczby osób, które mogą być poszkodowane w jednym czasie.

Ludzie mają tendencję do przypisywania większego ryzyka (ryzyko nasilone), gdy większa liczba osób może zostać poszkodowana w krótszym czasie.

Ludzie mają tendencję

do łagodzenia ryzyka, gdy ryzyko jest nieznane lub opóźnione w czasie, a mniej osób jest narażonych

na ryzyko.

Nieświadomość i działanie

Pomysłodawca: John Bargh. (Bargh, J. A., (red.) (2007) Social Psychology and the Unconscious: The Automaticity of Higher Mental Processes

. Psychology Press, New York; Hassin, R., Uleman, J., and Bargh, J., (2005) The New Unconscious. Oxford University Press, London). Bargh pokazuje, że wiele z naszych decyzji i osądów jest "gruntowanych" przez zakotwiczenie słów lub kontekst społeczny. Ta idea automatyczności (autopilota) jest również wspierana przez psychologów społecznych ryzyka: Slovic, Plous, Sunstein i Gardner.

Istnieją silne powiązania pomiędzy tym, co odkrył Bargh, a analizą dyskursu. Z tego powodu programy kultury bezpieczeństwa muszą zwracać znacznie większą uwagę na komunikację dotyczącą bezpieczeństwa, język, słowa i symbole.

Prof. Karl E. Weick wprowadza w swojej pracy ideę enactment. (Weick, K., (1979) The Social Psychology of Organizing. McGraw Hill, Nowy Jork. Weick, K., (1995) Sensemaking in Organisations. Sage Publications, Londyn. Weick, K., i Sutcliffe, K., (2001a) Jossey-Bass, San Francisco. Weick, K., (2001) Making Sense of the Organization Vol. 1. Blackwell, Londyn. Weick, K., (2001b) Making Sense of the Organization Vol. 2. Blackwell, Oxford. Wilde, G., (2001) Target Risk 2. PDE Publications, 2001). Praca Weicka nad "sensemaking" i "zbiorową uważnością" to ważne aspekty społecznej psychologii ryzyka.

Koncepcja Mindfulness Weicka nie powinna być mylona z buddyjską koncepcją Mindfulness propagowaną przez Kabata Zinna. Tak jak sensemaking jest czymś więcej niż tylko nadawaniem sensu czemuś, tak samo mindfulness jest czymś więcej niż tylko byciem uważnym.

Poniższe cechy wyjaśniają mindfulness oraz to, jak ludzie radzą sobie z problemami zewnętrznej adaptacji (integracja z kulturą i środowiskiem) oraz wewnętrznej integracji (spójność z samym sobą i wartościami). Analiza rozwoju tych siedmiu cech obala tezę, że sensemaking jest w jakiś sposób wspólny czy powszechny.

Dla Weicka uważność (mindfulness) jest kluczem do nadania sensu ryzyku w miejscu pracy. Badania Weicka (2001) nad organizacjami o wysokiej niezawodności (HRO) wskazują na pięć kluczowych cech potrzebnych do zarządzania ryzykiem w sposób świadomy, są to

: - zaabsorbowanie porażką; -

niechęć do upraszczania interpretacji

; -

wrażliwość na działania

; -

zaangażowanie w odporność; - przywiązanie

do wiedzy

specjalistycznej.

Człowiek jest zatem świadomy, jeśli te pięć cech jest aktywowanych. Cechy te oparte są na badaniach Weicka nad zarządzaniem ryzykiem w elektrowniach jądrowych i na lotniskowcach.

Karl E. Weick omawia podstawowe narzędzia i filtry, których używamy, aby nadać sens informacjom, są to

: - Po

czucie własnej wartości:

Twoja wiara w siebie, tożsamość osobista i to, co myślisz o sobie w odniesieniu do innych, wpływają na sposób, w jaki interpretujesz informacje.

- Historia: Twoja przeszłość, od tego, gdzie się urodziłeś i żyłeś, do tego, co doprowadziło Cię do miejsca, w którym jesteś. Wszystkie elementy twojej osobistej historii mają pewien wpływ na to, co wiesz i jak interpretujesz teraźniejszość.

- Kontekst społeczny: To, gdzie jesteś w stosunku do innych, co się dzieje wokół Ciebie, charakter osób wokół Ciebie i sposób, w jaki odnoszą się do tych samych informacji, wszystko to wpływa na sposób, w jaki interpretujesz informacje.

- Dowody potwierdzające: Wdrażamy coś w przekonania, nawet tworząc uprzedzenia w naszych umysłach, tak że kiedy coś się dzieje, potwierdza to przekonanie. Na przykład, jeśli podkręcimy obroty własnego samochodu w odpowiedzi na wspomniany wcześniej gorący samochód pełen młodych mężczyzn, tworzymy nowy scenariusz, który może potwierdzić lub nie to, w co wierzymy. Jeśli trzymamy palec w górze lub taktycznie ignorujemy ich zachowanie, każdy akt powołuje do życia nowy akt. Coś nowego zmienia sens tego, co się dzieje.

- Wskazówki i wskaźniki: To, co widzimy, słyszymy i czujemy, niekoniecznie niesie ze sobą informacje. Rozpoznajemy wskaźniki i wskazówki, które dają nam informacje podobne do tych, których doświadczyliśmy wcześniej. Zdajemy sobie sprawę ze znaczenia obrotów silnika i wiemy, że oznaczają one siłę, prowokację i agresję. Wszystkie informacje są subiektywne i interpretowane.

- Wiarygodność: Czy to nie jest osobliwe, że kiedy dzieje się coś nieoczekiwanego, wyrażamy zaskoczenie, zdumienie i niedowierzanie? Nasza zdolność do wyobrażania sobie jest bezpośrednio związana nie tylko z tym, w co wierzymy, ale także z tym, w co jesteśmy skłonni uwierzyć. Nasza zdolność do wyobrażania sobie rozszerza lub ogranicza naszą zdolność do nadawania sensu rzeczom. Wiarygodność jest ważną częścią przewidywania i w połączeniu z wcześniejszym doświadczeniem i wskazówkami pomaga nam wyobrazić sobie, co jest możliwe. Jeśli nie myślimy, że coś jest możliwe, nie planujemy tego, a już na pewno nie potrafimy wyobrazić sobie związanego z tym ryzyka. Wiemy, że tsunami może zabić 250 000 ludzi, wiemy, że w Australii pożar buszu może zabić 250 osób i wiemy, że trzęsienie ziemi i tsunami mogą doprowadzić kraj do kryzysu nuklearnego. Takie dowody zmieniają sposób, w jaki interpretujemy nowe informacje.

- Przepływ: Ostatnim narzędziem, którego używamy, aby nadać sens rzeczom, jest przepływ. Tempo i szybkość wydarzeń wpływa na sposób, w jaki je interpretujemy. Wiele z tego, co wyczuwamy, szybko trafia do naszej podświadomości i wywołuje szybką reakcję intuicyjną. Nasza intuicja lub przeczucia omijają potrzebę przetwarzania rzeczy krok po kroku w powolnym logicznym schemacie. Nasza intuicja daje nam reakcję "ucieczka lub walka", której potrzebujemy w kryzysie.

Tak wiele z tego, co decydujemy, jest "wprowadzane w życie" przez nieświadomość. Innymi słowy robimy rzeczy bez "myślenia". To nie znaczy, że robimy rzeczy, które są "irracjonalne", ale raczej nieracjonalne (aRational). Wykonywanie zachowanie od nasz nieświadomej lub domyślnej wiedzy umożliwia nam zarządzać złożonością życia bez konieczności zatrzymywania się i analizowania wszystkiego w każdym momencie. Użycie intuicji, autopilota i heurystyki jest krytyczny w kształtowaniu zachowanie i decyzje w społecznej psychologii. Pochodzą one z umysłu drugiego i trzeciego w mózgu, jak pokazano na Rysunku 3. Jeden Mózg Trzy Umysły.

Rysunek 3. Jeden mózg trzy umysły

Wnioski

Wiele jeszcze można by omówić na temat tych i innych wpływów psychologii społecznej na ludzki osąd i podejmowanie decyzji. Można się jeszcze wiele nauczyć o tym, dlaczego niektóre ortodoksyjne programy i inicjatywy w zakresie bezpieczeństwa nie działają. Jednak psychologia społeczna nie jest żadną srebrną kulą, pomaga jedynie wyjaśnić, dlaczego nie ma srebrnych kul, ale wydłuża drogę. Gdy przestaniemy myśleć o srebrnych kulach i zaczniemy realistycznie podchodzić do ludzkiego osądu i procesu podejmowania decyzji, będziemy w stanie lepiej zrozumieć ryzyko, poszerzyć nasze podejście do jego zrozumienia, analizy i zarządzania.

Załącznik 1 - Porównanie strumieni i stylów ryzyka i bezpieczeństwa

Pobierz dokument tutaj, aby ułatwić sobie czytanie: Risk-and-Safety-Schools-of-Thought.docx (2123 pliki do pobrania)

Uwaga: To porównanie nie ma na celu ograniczenia każdego nurtu lub stylu do samego siebie. Niektóre podejścia do ryzyka i bezpieczeństwa opierają się na innych stylach i łączą aspekty więcej niż jednego stylu.

	Ortodoksyjne Prawne	BezpieczeństwoNauka	Bezpieczeństwo behawioralne	Zero szkód	Bezpieczeństwo oparte na procesie Bezpieczeństwo	Bezpieczeństwo oparte na ludziach	Psychospołeczne Bezpieczeństwo	Bezpieczeństwo psychospołeczne
Spojrzenie na człowieka	Człowiek jako sługa	Człowiek jako przedmiot	Człowiek jako maszyna	Człowiek jako doskonały	Człowiek jako część systemu	Człowiek jako osoba	Dobre samopoczucie napędza podejmowanie decyzji	Relacje społeczne napędzają podejmowanie decyzji
Skup się	Zasady, przepisy i normy	Metoda, porządek i rzekoma logika	Nagradzanie, monitorowanie, pilnowanie	Liczenie, porażka i zgodność	Organizacja, systemy i usterki	Jednostki, bezpieczeństwo holistyczne	Dobre samopoczucie, zdrowie psychiczne i zdrowie	Psychologia społeczna, psychologia relacji i neuropsychologia
Pochodzenie i podstawy	Robens, Brooks, Bruntland	Tayloryzm, Heinrich, Bird, Difford	Skinner, DuPont, McSween, López-Mena,	Teoria rozbitych okien (Wilson i Kelling)DuPont	Reason, Hopkins, Sunstein, Dekker, Petersen, Hollnagel	Geller, Reason, Thomas	Judith Erickson, Dollard, Newman, Cara & MacRae	Bandura, Weick, Plous, Slovic, Maslow, Long
Język	Zgodność, zasady, kara, kontrola, konsekwencja, systemy, lista kontrolna, ALARP, rozsądnie wykonalne	Zagrożenia, bariera, zapobieganie, kontrola, konsekwencja	Zachowanie, zapobieganie, zewnętrzne, nagroda, kara	'wszystkim wypadkom można zapobiec', dążenie, cel, niepowodzenie	Błąd systemowy - niepowodzenie, pierwszeństwo, inkubacja, systemy, metody	Błąd ludzki, należyta staranność,	Zdrowie, miejsce pracy, relacje, zdrowie psychiczne, dobre samopoczucie, równowaga między życiem zawodowym a prywatnym	Ryzyko, motywacja wewnętrzna, heurystyka, uczenie się, umysł, rozmowa
Spojrzenie na kulturę	Kultura - jako-systemy	Kultura-jako-mechanika systemów	Kultura jako zachowanie	Kultura-jako-kontrola doskonałości	Kultura-jako-organizacja i przywództwo w systemach	Kultura-jak-grupy i przywództwo	Kultura-jako-holistyczne relacje	Kultura jako konstrukt społeczny
Strategia zmian	Zwiększony nadzór i systemy	Zwiększone bariery i kontrole	Zwiększony nadzór i zachowania policyjne	Wzmożone karanie i promowanie niepowodzeń	Zwiększona inteligencja organizacyjna	Zwiększona koncentracja na wartościach	Większe skupienie na relacjach holistycznych	Większa koncentracja na konstruktach społecznych i autonomii
Zasadnicze koncepcje	Hierarchia kontroli	Systemy organizacyjne	Obserwacja i warunkowanie zachowań	Aspiracje i cele tworzą rzeczywistość	Reformowanie organizacji	Dostrajanie się do czynników ludzkich	Poprawa samopoczucia i równowagi	Zrozumienie i zarządzanie relacjami i wpływami
Pytanie kluczowe	Jak można zorganizować bezpieczeństwo?	Jaka jest mechanika bezpieczeństwa?	Jak można kontrolować ludzi?	Ile urazów chciałbyś mieć dzisiaj?	W jaki sposób organizacja wpływa na bezpieczeństwo?	Jak ludzie mogą minimalizować błędy ludzkie?	W jaki sposób możemy utrzymać w dobrym stanie całą osobę?	W jaki sposób układy społeczne wpływają na podejmowanie decyzji?
Rozwiązania	Więcej inżynierii, technologii, ustawodawstwa i regulacji	Dekonstrukcja mechaniki, więzów i barier	Nadzór, szkolenie, pozytywne i negatywne wzmocnienie	Liczenie niepowodzeń, publikowanie niepowodzeń, głoszenie aspiracji	Poprawa organizacji i przywództwa	Nadanie priorytetu czynnikom ludzkim	Poprawa samopoczucia, a za tym pójdą inne aspekty bezpieczeństwa	Uczenie się i zaangażowanie poprzez relacje społeczne i uczestnictwo

• Bio
• Najnowsze posty
• Więcej o Rob'ie

Dr Rob LongEkspert

w dziedziniepsychologii społecznej, dyrektor i szkoleniowiec w Human DymensionsNajnowsze

posty autorstwa Dr Rob Long (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie do bezpieczeństwa - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada rozległe doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane