Dochodzenia na sposób IOSH

IOSH opublikowała niedawno artykuł na temat przesłuchań śledczych napisany przez byłego specjalistę ds. dochodzeń kryminalnych dla dwóch elitarnych brytyjskich agencji egzekwowania prawa. Następnie po znacznej krytyce IOSH opublikowała odpowiedź na znaczną krytykę tego artykułu (https://www.ioshmagazine.com/2021/07/06/hide-and-seek-ioshs-response). Zaoferowałem krytykę artykułu tutaj: https:

//safetyrisk.net/investigating-events-is-not-about-brain-farts/The Odpowiedź I

OSH

na odmienne poglądy jest fascynująca, argumentując za większą transdyscyplinarnością i umiejętnościami krytycznego myślenia. Oczywiście, trzeba zajrzeć głębiej do Ram Kompetencji IOSH, aby zrozumieć, jak definiuje się i rozumie takie rzeczy jak kultura, transdyscyplinarność i krytyczne myślenie. Szybko okazuje się, że kompetencje IOSH są tak samo użyteczne jak korpus wiedzy AIHS. Kompetencje te koncentrują się po prostu na tym samym: technice, przepisach i behawioryzmie. Tak więc, należy je zablokować i "zabezpieczyć zawód na przyszłość", ale nie ma nic innego, a już na pewno nie transdyscyplinarność lub krytyczne myślenie.

Artykuł z odpowiedzią IOSH zaczyna się od stwierdzenia, że bezpieczeństwo jest "bardzo szeroką dyscypliną", co nie może być dalsze od rzeczywistości. Bezpieczeństwo jest jedną z najbardziej zamkniętych i wyspiarskich branż na świecie. Na przykład, żadne z krytycznych umiejętności, wiedzy lub zdolności oferowanych przez SPoR nie są uwzględnione w kompetencjach IOSH lub AIHS BoK. Tyle o różnorodności, niech Bóg błogosławi zero (https://www.ioshmagazine.com/2021/01/14/gerard-zwetsloot-vision-zero-leading-indicators ; https://www.ioshmagazine.com/categories/topics/management/sustainability/human-capital-and-vision-zero).

W odpowiedzi na artykuł wymieniono niektóre poglądy przeciwne do artykułu II, ale następnie przeproszono za poprzedni artykuł, nadając mu cel i znaczenie, którego nie wyartykułował. Pomysł, że "porady zawarte w artykule nie dotyczą całego procesu dochodzeniowego - dotyczą tego, jak reagować na rzadkie przypadki, kiedy ktoś jest podejrzany o wprowadzanie w błąd podczas dochodzenia w sprawie poważnego incydentu" nie został zadeklarowany jako cel w artykule. Podobnie, "celem artykułu jest pokazanie, że jest to ważna technika, do której należy się odwoływać w razie potrzeby" nie zostało wyrażone w artykule. W rzeczywistości, artykuł nie miał żadnego jasnego celu we wstępie. Pomysł, że "jego intencją w artykule było bycie pomocnym i zapewnienie innym okazji do refleksji" również nie został nigdy zadeklarowany w oryginalnym artykule II. Takie atrybucje po artykule po prostu nie były obecne w oryginale. Jeśli w ogóle, oryginalny artykuł zakłada, że Bezpieczeństwo jest działalnością policyjną, a jego język wspiera taki pogląd. Jeśli IOSH była w ogóle zainteresowana szerokim spojrzeniem, powinna była skrytykować i zredagować oryginał przed publikacją. Artykuł z odpowiedzią kończy się kilkoma pytaniami, ale bardzo słabo przedstawia poglądy przeciwne i wspierające. Jeśli chcesz się dowiedzieć, co IOSH naprawdę sądzi o "dochodzeniach" i roli osoby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo, odwiedź stronę Competency Framework (https://iosh.com/media/6607/competency-framework-all-competencies.pdf).

Oto kilka głębszych problemów związanych z artykułem IOSH i odpowiedzią.

1. W żadnym z artykułów nie rozważa się ani nie omawia podstawowego celu prowadzenia rozmów i roli osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w działaniach podejmowanych w następstwie zdarzeń, zakłada się natomiast rolę, światopogląd i etykę.
2. Artykuł będący odpowiedzią jest w dużym stopniu podejściem "słomianego człowieka". Najlepszym sposobem na podniesienie poziomu debaty nie jest podejmowanie tego rodzaju apologetyki, lecz opublikowanie artykułu przedstawiającego całkowicie przeciwny światopogląd. Taki pogląd byłby jednak sprzeczny z Ramami Kompetencji IOSH. W podejściu "słomianego człowieka" oryginalny artykuł pozostaje zatwierdzony, po prostu jego zwolennicy źle zrozumieli cel (który oczywiście nie został wyartykułowany).
3. Nie uwzględniono pomysłu, aby osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo były pierwszymi respondentami. Umiejętności prowadzenia wywiadu nigdy nie są brane pod uwagę.
4. Jeśli kiedykolwiek dojdzie do poważnego zdarzenia, na ogół wzywani są regulatorzy, policja i prawnicy, a nie osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo. Tak więc w artykule II przyjęto rolę osoby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo jako "śledczego". W rzeczywistości nawet użycie słów takich jak "policja" i "dochodzenie" ukierunkowuje artykuł na konfrontacyjne, kryminalistyczne podejście, podobnie jak Ramy Kompetencji.
5. Semiotyka oryginalnego artykułu II koncentruje się na mózgocentryzmie, artykuł odpowiedzi na mieszane skrzynki mowy. Żadna z tych semiotyk nie odnosi się do bardzo ludzkiej i konwersacyjnej natury bezpieczeństwa jako działalności pomocowej.
6. Kwestia obiektywności/podmiotowości nie została poruszona w żadnym z artykułów ani w Ramach Kompetencji. Jednak w artykule II i Ramach Kompetencji zakłada się obiektywizm.
7. W Ramach Kompetencji IOHS (https://iosh.com/media/6607/competency-framework-all-competencies.pdf) strona 8) używa się języka "dochodzenia" i przyjmuje absurdalne założenia dotyczące roli doradcy ds. bezpieczeństwa. W rzeczywistości nawet język "kompetencji" zamiast "zdolności" zakłada wiele rzeczy na temat natury uczenia się, wiedzy specjalistycznej i szkolenia.
8. Ramy kompetencyjne IOSH określają, że osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo będą posiadały "umiejętność rozpoznawania różnic pomiędzy bezpośrednimi i pośrednimi przyczynami incydentów i niebezpiecznych warunków", ponownie zakładając, czym jest rola w zakresie bezpieczeństwa, bez omawiania charakteru, światopoglądu lub roli osoby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo. To właśnie robi bezpieczeństwo, ucieka w niekończące się punkty styczne, zamiast zająć się podstawową tożsamością etyczną doradcy ds. bezpieczeństwa. W istocie, zakłada się, że fundamentalne znaczenie etyki nie jest przedmiotem zainteresowania Ram Odniesienia. Podobnie, w żadnym z artykułów IOSH nie ma dyskusji na temat etyki w roli działań następczych po zdarzeniu.
9. W ramach kompetencji stwierdza się: 'Specjalista ds. BHP musi być w stanie zidentyfikować pełen zakres dokumentacji dowodowej, która stanowiłaby wsparcie obrony prawnej, w tym dokumentacji, która może nie być bezpośrednio związana z BHP (np. dokumentacja dotycząca konserwacji). Będzie to obejmować przyjmowanie oświadczeń w celu zapewnienia dowodów potwierdzających". Nic więc dziwnego, że IOSH poparła oryginalny artykuł II. I znowu, ramy kompetencji IOSH zawierają ogromne założenia dotyczące roli i wiedzy specjalistycznej osoby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo, co oczywiście nie zostało omówione w dokumencie. Po prostu nie ma porównania pomiędzy indoktrynacją doradcy ds. bezpieczeństwa a edukacją prawnika. Omawianie wymiany prawnej w taki sposób, jakby istniał jakiś rodzaj równych szans edukacyjnych, jest absurdalne. BTW, odniesienie do kultury w Ramach Kompetencji NIE dotyczy kultury.
10. Tak więc w Ramach Kompetencji możemy dostrzec prawdziwą agendę IOSH i stąd jej powierzchowne podejście do oferowania zrównoważonej krytyki i "debaty". Artykuł będący odpowiedzią na artykuł II jest bardziej "kryciem dupy" niż prawdziwą debatą.

• Bio
• Najnowsze posty
• Więcej o Rob'ie

Dr Rob LongEkspert

w dziedziniepsychologii społecznej, dyrektor i szkoleniowiec w Human DymensionsNajnowsze

posty autorstwa dr Roba Longa (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie do bezpieczeństwa - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada bogate doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane