Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw?

Pisałem już wcześniej o śledztwach i mówieniu prawdy (https://safetyrisk.net/investigations-and-truth-telling/). Oczywiście, jeśli rozumiesz dochodzenia w sposób IOSH (https://safetyrisk.net/investigations-the-iosh-way/ ; https://safetyrisk.net/investigating-events-is-not-about-brain-farts/ ), nie będzie zbyt wiele mówienia prawdy. Brutalizm podejścia IOSH do dochodzeń (https://www.ioshmagazine.com/2021/06/15/how-conduct-effective-accident-investigation-interview ) gwarantuje jego przeciwieństwo. Jakże dziwna jest ta troska o kłamstwo, a jednocześnie przyjmowanie metody, która sprzyja kłamstwu. Ach, sposób na bezpieczeństwo! Czy nie byłoby zdrowej różnicy, gdyby Safety mogło porzucić swoje zastraszanie i brutalizm na rzecz humanizującego podejścia do bezpieczeństwa. Kiedy twoja etyka jest deontologiczna (https://safetyrisk.net/methodology-and-an-ethic-of-risk/ ), a ideologia zerowa, brutalizm jest gwarantowany.

Być może IOSH mogłaby zacząć od pewnych badań podstawowych, może nawet krótkie zaangażowanie w etyczne/krytyczne myślenie pomogłoby. Ach tak, dyskusja o etyce nie doczekała się nawet wzmianki w tak zwanych "ramach kompetencji" IOSH (https://iosh.com/my-iosh/competency-framework/ ), podobnie jak krytyczne myślenie. Biedne stare BHP, tak bardzo chce być profesjonalne i kompetentne, ale nie robi nic profesjonalnego w tym kierunku. Interesujące, że etyka jest wielkim pominięciem w każdym oświadczeniu dotyczącym zerowej liczby lub kompetencji w zakresie bezpieczeństwa! Oczywiście, brak przejrzystości w kwestii ideologii jest z gruntu nieuczciwy i nieetyczny.

Jeśli chcesz lepiej zrozumieć naturę kłamstwa, mówienia prawdy i uczciwości, może poszperaj trochę w Projekcie (Nie)Uczciwość (https://www.thedishonestyproject.com/ ). Nie pozwól, aby solidne badania stanęły na drodze szukania winy w metodologii śledztwa. Może obejrzyj film " Prawda o kłamstwach

" (https://www.thedishonestyproject.com/film/ ), zamiast binarnych bzdur prezentowanych przez IOSH. Wiesz, pomocne może być nawet zrozumienie odrobiny psychologii omylności (https://www.humandymensions.com/product/fallibility-risk-living-uncertainty/ ) i kłamstwa, zanim rozpocznie się jakąś szaloną kampanię IOSH na temat inspektorów jako wykrywaczy kłamstw. Jakże przewidywalne jest to, że Bezpieczeństwo tak chętnie paraduje ze swoją niekompetencją i nieprofesjonalizmem, kiedy przychodzi do przeglądu po zdarzeniu. Jakże oszukańcze jest odgrywanie roli śledczego/prawnika bez kompetencji czy określenia roli jako takiej.

Kiedy naprawdę badamy psychologię kłamstwa i omylności, dowiadujemy się, że powszechne metodologie dochodzeniowe stosowane w bezpieczeństwie nie działają! (https://www.humandymensions.com/product/it-works-a-new-approach-to-risk-and-safety/ ).

Czy nie byłoby inaczej, gdyby Bezpieczeństwo faktycznie badało coś na temat natury i psychologii zawodności, motywacji, celów i kłamstwa? Oto początek:

• http://oaji.net/articles/2015/1170-1427635231.pdf
• https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128012505000021
• https://www.pure.ed.ac.uk/ws/portalfiles/portal/75750781/LoyEtalJOC2018CuesToLyingMayBeDeceptive.pdf
• https://www.scientificamerican.com/article/the-art-of-lying/

Im więcej czytasz o podejściu IOSH do tzw. kompetencji i dochodzenia w sprawie kłamstwa, tym bardziej żenująco i nieprofesjonalnie to wygląda. Jedno jest pewne, gdybym szukał profesjonalizmu w dochodzeniu, etycznego postępowania i kompetencji w zakresie psychologii kłamstwa, nie zwracałbym uwagi na IOSH czy AIHS.

Na początek, być może Safety mogłoby się zastanowić nad definicją roli. Jaki jest cel bezpieczeństwa? Bawić się w prawnika? Nie sądzę. Założeniem IOSH jest to, że bezpieczeństwo powinno odgrywać rolę wykrywacza kłamstw, naprawdę? Co za dziwne twierdzenie, bez możliwości lub kompetencji do poparcia takiego twierdzenia.

Określenie roli jest początkiem etyki, a zwłaszcza natury władzy w roli. Niestety, nie znajdziesz takiej dyskusji nigdzie w obszarze bezpieczeństwa, ani w AIHS BoK, ani w IOSH Capability Framework, ani w INSHPO Capability Framework. Co za wstyd, że ani Ramy Zdolności INSHPO, ani Przegląd Literatury (https://www.inshpo.org/work ) nie mają nic do powiedzenia na temat etyki! Nie jest zaskoczeniem, że w żadnym z tych dokumentów nie ma dyskusji na temat zawodności, tak jak w The Love of Zero

(https://www.humandymensions.com/product/for-the-love-of-zero-free-download/ ). Kiedy twoją ideologią jest zero, ostatnią myślą do dyskusji jest etyka. Nie może być mowy o etyce, gdy twoją ideologią jest brutalizm.

Podobnie we wszystkich tych dokumentach nie ma dyskusji o władzy, ale za to jest mnóstwo propagandy, w której używa się słowa "profesjonalny" tak często, jak to tylko możliwe. Możecie powtarzać to słowo ile chcecie, ale to nie czyni go takim. Bezpieczeństwo ma jeszcze wiele do zrobienia i musi zmienić swoją tożsamość, zanim słowo profesjonalista nabierze znaczenia.

• Bio
• Ostatnie posty
• Więcej o Robie

Dr Rob LongEkspert

w dziedziniepsychologii społecznej, dyrektor i trener w Human DymensionsLatest

posts by Dr Rob Long (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie do bezpieczeństwa - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada rozległe doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane