Społeczna psychologia bezpieczeństwa na odległość

Lub utrzymywanie kontaktu bez "dotykania

Nie ma nic ważniejszego dla dobrego samopoczucia człowieka niż dotyk. Dotyk, podobnie jak gest, jest fundamentalnym sposobem ludzkiego poznania. Dzieci uczą się komunikować emocje i uczucia za pomocą gestów i dotyku na długo przed tym, jak potrafią mówić lub pisać tekst. W istocie, tekst i mowa nabierają znaczenia i sensu jedynie poprzez połączenie języka dotyku i gestów z tekstem. Uczymy się języka poprzez ucieleśnienie gestów i dotyku, a dopiero później łączymy język i tekst z doświadczeniem.

Zwłaszcza dotyk jest podstawowym sposobem nawiązywania kontaktów społecznych. Co się dzieje, gdy to fundamentalne poczucie bycia jest ograniczone lub odebrane? Jakie są implikacje dla zdrowia społecznego, kiedy regulacje, zdrowie publiczne i nauka wymagają społecznego dystansu? Podczas gdy możemy być ostrożni w kwestii zdrowia fizycznego, co dzieje się z naszym zdrowiem psychicznym, gdy krytyczne znaczenie dotyku zostaje usunięte? Często pozostaje nam tylko gest, ale co, jeśli nie wiemy, czym jest gest lub jaka jest jego siła?

Na początku ważne jest, aby zrozumieć, że bycie osobą jest uwarunkowane tożsamością społeczną. Ludzie definiują siebie jako osoby "w relacji" do innych i świata. Uczy się tego w dzieciństwie poprzez dotyk i gesty - taka jest natura uczenia się ucieleśnionego. Więcej zob. McNeill (2005) Gestykulacja i myślenie.

Nasze imiona są nam nadawane przy urodzeniu przez rodziców i/lub społeczność i w ten sposób jesteśmy "znani". Od pierwszych chwil oddechu wiemy, że jesteśmy istotami społecznymi i uczymy się o sobie w relacji z innymi poprzez gesty i dotyk. Istota społeczna jest podstawą wszelkiego dobrostanu, przynależności i bycia. Czujemy się bezpiecznie tylko wtedy, gdy jesteśmy społecznie bezpieczni. Indywidualistyczne i behawiorystyczne koncepcje powszechne w branży bezpieczeństwa, według których ludzie są przedmiotami i jednostkami, to nonsens. Osoby nigdy nie są tylko "ja", zawsze są "ja-ty" (Buber). Dlatego właśnie, jeśli chodzi o ryzyko, powinno być ono rozumiane relacyjnie - społecznie. Nie ma ryzyka, które nie miałoby wpływu na innych. Krzywda zawsze wywołuje efekt falowania na tych, z którymi jest się w relacji. Dlatego samotność jest tak szkodliwa dla człowieka.

Wiedzieliśmy na długo przed pandemią COVID, że samotność w australijskim społeczeństwie przybiera rozmiary epidemii (https://www.researchgate.net/publication/328333287_An_epidemic_of_loneliness_2001-2017; https://fionapatten.com.au/wp-content/uploads/2020/10/Loneliness-An-Epidemic-by-Ben-McDonald.pdf ). Nawet jeśli jesteśmy bardziej cyfrowo połączeni niż kiedykolwiek, Sherry Turkle (https://hci.stanford.edu/courses/cs047n/readings/Alone_Together.pdf) dobrze to ujęła w 2012 roku, pisząc książkę Alone Together.

Oczywiście bycie cyfrowo połączonym niewiele daje, jeśli chodzi o problemy izolacji, samotności i zdrowia psychicznego.

W listopadzie 2020 roku ukazał się Raport; Ending Loneliness Together in Australia (https://endingloneliness.com.au/wp-content/uploads/2020/11/Ending-Loneliness-Together-in-Australia_Nov20.pdf). Oto, co Raport mówi o samotności i pracy:

Około 37% australijskich pracowników czuje się samotnych, a prawie jedna czwarta nie angażuje się w żadne działania, które łączyłyby ich z kolegami. Wpływ na bezpieczeństwo w miejscu pracy, absencję, utrzymanie pracowników i wydajność firmy oznacza, że samotność w miejscu pracy jest również istotnym problemem dla australijskiej gospodarki".

Ważne jest, aby wiedzieć, że izolacja społeczna NIE jest synonimem samotności, chociaż ją pogłębia. Strategie mające na celu zmniejszenie izolacji społecznej niekoniecznie zmniejszają samotność. Można być dobrze połączonym cyfrowo, towarzysko i otoczonym ludźmi, a mimo to czuć się samotnym. Samotność jest również napiętnowana i tak niewiele osób o niej mówi. Jest to spotęgowane, gdy wdrażanie zasad pracy, zdrowia i bezpieczeństwa charakteryzuje się liczeniem liczb, mierzeniem obiektów i dyskursem zera.

Jeśli zdrowie i bezpieczeństwo w pracy jest naturą zawodu, to czy zdrowie i zdrowie psychiczne powinny mieć taki sam priorytet jak zdrowie fizyczne? Niestety, stare, biedne Bezpieczeństwo ma przed sobą długą drogę do przebycia, zanim będzie miało szansę pomóc innym w walce z wyzwaniami samotności. Bezpieczeństwo nie używa nawet języka "pomocy" i "opieki" w swoim dyskursie na temat etyki! (https://safetyrisk.net/a-safety-sense-of-ethics/).

Kiedy przyjrzymy się temu, jak Safety odpowiada na COVID, zawsze chodzi o naturę przedmiotów i zagrożeń, nigdy nie wspomina się o osobowości (https://www.safeworkaustralia.gov.au/covid-19-information-workplaces). Nigdy nie ma dyskusji na temat gestów czy semiotyki dobrego samopoczucia. Zawsze jest to mechanistyczny światopogląd na temat zdrowia psychospołecznego i nigdy nie podejmuje się wyzwań związanych z samotnością.

Wystarczy spojrzeć na infografikę tutaj ((https://www.safeworkaustralia.gov.au/doc/infographic-four-steps-preventing-psychological-injury-work ), jest to wciąż indywidualizm i problem związany z tym, co dzieje się w głowie jednostki. Mózgocentryzm, to na pewno nie pomoże w myśleniu o COVID jako o wyzwaniu społecznym! Największym aspektem tej infografiki jest liczbowy koszt ekonomiczny dla produktywności. Hmmm, wielka zachęta, żeby się nie odzywać, nic dziwnego, że bezpieczeństwo piętnuje samotność. I oczywiście odpowiedź dotyczy etyki obowiązku (https://www.safeworkaustralia.gov.au/doc/work-related-psychological-health-and-safety-systematic-approach-meeting-your-duties), doskonale zgodnej z etyką deontologiczną AIHS BoK (https://safetyrisk.net/the-aihs-bok-and-ethics-check-your-gut/). Nic dziwnego, że Bezpieczeństwo nie ma pojęcia, co zrobić w obliczu psychologicznych urazów i szkód społecznych w odpowiedzi na pandemię.

Co więc może zrobić Bezpieczeństwo?

1. Pierwszą rzeczą, jaką Bezpieczeństwo może zrobić, aby "pomóc" innym w osiągnięciu dobrostanu społecznego i zdrowia psychicznego, jest odejście od ideologii skupiających się na przedmiotach, liczbach, metrykach i koncentrowaniu się na mózgu.

2. Drugą rzeczą, którą Bezpieczeństwo może zrobić, aby "pomóc" w walce z samotnością, jest porzucenie języka i semiotyki zera. Nic nie jest bardziej alienujące dla ludzi niż priorytetowe traktowanie liczb. Kiedy zero jest twoją tożsamością, osobowość jest na ostatnim miejscu.

3. Trzecią rzeczą, którą może zrobić Bezpieczeństwo, jest odejście od światopoglądów scjentyzmu, behawioryzmu, materializmu i inżynierii. Żaden z tych światopoglądów nie "pomaga" w zrozumieniu osoby lub mindfulness w rozumieniu Społecznej Psychologii Ryzyka (SPoR).

4. Czwartą rzeczą, którą może zrobić bezpieczeństwo, jest zreformowanie programu nauczania i zakresu wiedzy WHS w taki sposób, aby nacisk na etykę, humanizację i osobowość został zrównoważony. Obecnie program WHS i AIHS BoK nie koncentrują się na osobowości, etyce ani humanizacji ryzyka.

5. Piątą rzeczą, którą może zrobić bezpieczeństwo, jest rozpoczęcie rozumienia semiotyki gestu. To właśnie poprzez gesty w czasach społecznego dystansu można nawiązać prawdziwe kontakty. Dlatego też ostatni biuletyn CLLR (https://spor.com.au/downloads/newsletter-archive ) skupiał się przede wszystkim na znaczeniu gestu w Społecznej Psychologii Ryzyka.

6. Szóstą rzeczą, jaką może zrobić Bezpieczeństwo, jest skupienie się na semiotyce komunikacji, umiejętności słuchania i obserwacji, co jest jedynym sposobem na prawdziwe poznanie innych.

7. Siódmą rzeczą, jaką może zrobić Bezpieczeństwo, jest rozpoczęcie rozważań nad naturą ludzkiej nieświadomości i faktem, że wiele z tego, co dzieje się w związku z samotnością, nie jest widoczne. Behawioryzm jest jednym z największych złudzeń przemysłu bezpieczeństwa (https://safetyrisk.net/kicking-the-behaviourism-habit/). Szkody psychologiczne nigdy nie są widoczne ani liczone przez Safety w jego retoryce zerowej. W Kodeksie AIHS ani w programie WHS nie znajdziesz niczego, co zaczęłoby dostrzegać znaczenie zajęcia się naturą ludzkiej nieświadomości.

8. Ósmą rzeczą, jaką może zrobić Bezpieczeństwo, jest zmniejszenie zaufania do cyfrowych rozwiązań wszystkiego i nauczenie się semiotycznej mocy gestu. Siła semiotyki wizualnej jako gestu jest kluczem do zdrowia psychicznego i dobrego samopoczucia w okresach izolacji, dystansu społecznego i zamknięcia. Wprowadzenie do SPoR pomogłoby Safety rozpocząć nową podróż w kierunku zdrowia psychicznego i dobrego samopoczucia.

9. Dziewiątą rzeczą, którą może zrobić Safety jest zaprzestanie czytania poglądów Safety na temat zdrowia i kwestii społecznych i rozpoczęcie czytania poza AIHS Body of Knowledge. Najwyższy czas, aby Bezpieczeństwo zdało sobie sprawę, że nie wie zbyt wiele na temat: osób, zdrowia psychicznego i dobrego samopoczucia.

10. Dziesiątą rzeczą, jaką może zrobić Bezpieczeństwo, jest oderwanie swojego umysłu od drobnego ryzyka, PPE, koncentrowania się na mózgu i fiksacji/trwonienia czasu na liczenie wskaźników urazów. Jedną z najgorszych rzeczy, jakie COVID zrobił dla bezpieczeństwa, jest podniesienie jego fiksacji na PPE. PPE nie mówi nic o szkodach psychologicznych.

Jedno jest pewne, ludzie nigdy nie zwrócą się do przemysłu, który identyfikuje się jako numer. Ludzie nigdy nie odezwą się do przemysłu, który nie wie jak słuchać, ale wie tylko jak "mówić". Ludzie nigdy nie przyznają się do samotności wobec brutalizmu metryk i liczb.

Ludzie wypowiadają się tylko wtedy, gdy bezpieczeństwo jest uczłowieczone, inteligentne, słucha i ma etykę pomagania. Kiedy te cechy są na miejscu, ludzie są poruszeni każdym gestem, który wynika z takiego światopoglądu. Wszystko inne tylko wyobcowuje i jeszcze bardziej oddala ludzi, nawet jeśli nie ma dystansu społecznego.

• Bio
• Najnowsze posty
• Więcej o Rob'ie

Dr Rob LongEkspert

w dziedziniepsychologii społecznej, dyrektor i szkoleniowiec w Human DymensionsNajnowsze

posty autorstwa Dr Rob Long (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie w bezpieczeństwie - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada bogate doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane