Kultura, Toksyczność i Bezpieczeństwo

Istnieje

kilka powodów, dla których Bezpieczeństwo w obecnym stanie nigdy nie poradzi sobie skutecznie ze zdrowiem psychicznym

:- Błędna definicja kultury i

,- Brutalizm

zeraJedynym sposobem na dążenie do zera jest:

-

Tłumienie raportowania (uczenia się

)- Skupianie się na drobnym ryzyku-

Obwinianie i karanie drobnych wykroczeń-

Śpiewanie piosenki "wszystkim wypadkom można zapobiec

" - Skandowanie mantry "Bezpieczeństwo to wybór, którego dokonujesz" oraz

,- Przypisywanie znaczenia wskaźnikom

urazówDefinicja kultury w bezpieczeństwie jako "tego, co robimy wokół nas" napędza najgłębszą ignorancję tego, co naprawdę dzieje się w zbiorowej nieświadomości. Jeśli semiotyka nie zostanie poważnie potraktowana w definicji kultury, to każdy, kto chce się zmierzyć z toksyczną kulturą, prawdopodobnie będzie szukał w złym miejscu i podejmie działania, które będą nieskuteczne (https://safetyrisk.net/the-visible-and-invisible-in-risk-and-culture/; https://safetyrisk.net/culture-is-not-what-we-do-around-here/ ). Kiedy kultura staje się zachowaniem, wszystkie istotne wskaźniki kultury zostają zdegradowane do nieistotności. W ten sposób bezpieczeństwo może

:- używać języka tak, jakby nie miał on znaczenia lub trajektorii-

przedstawiać brutalne metafory, symbole i semiotykę jako dobre-

mówić o

profesjonalizmie

tak

, jakby

etyka nie

miała

fundamentalnego

znaczenia-

podtrzymywać mity militaryzmu-

polaryzować systemy

bezpieczeństwa-

lekceważyć przemoc i władzę w zapewnianiu bezpieczeństwa-

gloryfikować światopoglądy/ideologię tak, jakby nie miały znaczenia-

znęcać się nad

osobami jako drogę do zeraWszystkie

te czynniki łączą się, tworząc toksyczne kultury i subkultury w organizacjach. Za każdym razem, kiedy przeprowadzamy Audyt Językowy SPoR lub obserwację na miejscu, dowody na istnienie tych czynników są przytłaczające. Rezultatem jest oczywiście zwiększony niepokój i depresja w miejscu pracy, a to z kolei jest zakotwiczone z powrotem przez Bezpieczeństwo na pracowniku, tak jakby kultura organizacji nie miała żadnego związku z ideologią/światopoglądem. Takie jest właśnie wielkie złudzenie zera.

Cóż w tym dziwnego, że ideologia zero tworzy szkody, o które tak często się troszczy.

Toxic Culture Exacerbates Depression at Work by 200%Trwające

rok australijskie badania populacyjne wykazały, że pracownicy zatrudnieni w pełnym wymiarze godzin w organizacjach, które nie traktują zdrowia psychicznego swoich pracowników priorytetowo, mają trzykrotnie zwiększone ryzyko

zachorowania na depresję.

Dowodzą tego badania Uniwersytetu Południowej Australii, opublikowane dziś w British Medical Journal

, prowadzone przez Obserwatorium Psychospołecznego Klimatu Bezpieczeństwa UniSA, pierwszą na świecie platformę badawczą zajmującą się zdrowiem i bezpieczeństwem psychicznym w miejscu pracy.

Psychospołeczny klimat bezpieczeństwa (PSC) to termin używany do opisania praktyk zarządzania, komunikacji, braku przywództwa i systemów, które chronią zdrowie i bezpieczeństwo psychiczne pracowników. Wysoki poziom wypalenia zawodowego i mobbingu w miejscu pracy jest również związany z brakiem wsparcia dla zdrowia psychicznego pracowników ze strony korporacji. W raporcie stwierdzono również, że niski poziom PSC jest predyktorem mobbingu, brutalności i wyczerpania emocjonalnego. Kluczem do skutecznej komunikacji jest oczywiście słuchanie, a promowanie kultury bezpieczeństwa polegającej na "mówieniu" przenika cały sektor. Szalone jest to, że podczas gdy Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) wzywa do podejścia skoncentrowanego na człowieku w Komisji ds. przyszłości pracy, nie widzi żadnego związku z toksykacją miejsc pracy przez zero, ich ulubioną iluzję bezpieczeństwa. Każde obejrzenie filmu Spirit of Zero (https://safetyrisk.net/the-spirit-of-zero/) dostarczy Ci wystarczającej miary tego, jak bardzo urojone jest zero.

Jak stworzyć zdrową kulturę bezpieczeństwaBez

wątpienia zobaczysz kurs o bezpieczeństwie na temat etyki, kultury i profesjonalizmu. Żaden z nich nie uwzględnia ani przez sekundę krytycznego znaczenia semiotycznego rozumienia kultury. Jeśli bezpieczeństwo nie angażuje się w transdyscyplinarne podejście (https://safetyrisk.net/transdisciplinary-thinking-in-risk-and-safety/) do kultury, jest prawdopodobne, że to, w czym bierzesz udział, to behawiorystyczny wykład na temat systemów bezpieczeństwa. Co więc można zrobić?

1. Pierwszym krokiem jest porzucenie mechanistycznego, behawiorystycznego paradygmatu, który dominuje w rozumieniu kultury bezpieczeństwa. To dziwne, że bezpieczeństwo mówi o zajmowaniu się kulturą, kiedy szuka wyników w niewłaściwym miejscu.
2. Drugą rzeczą jest wyjście poza gatunek bezpieczeństwa, AIHS BoK i literaturę, aby dowiedzieć się czegoś o kulturze. Rozdział AIHS BoK poświęcony kulturze NIE jest dobrym przewodnikiem do myślenia o kulturze. Jest w nim po prostu tak wiele dziur i luk, że jest on mało wartościowy. Podobnie dla zrozumienia etyki. Rozdział BoK o etyce jest świetnym przewodnikiem po tym, czego NIE należy robić.
3. Zacznij czytać na zewnątrz, aby uzyskać wiedzę o kulturze. Może zacznij od Lotman, (2013) The Unpredictable Workings of Culture lub czegokolwiek autorstwa Gregory'ego lub Mary Bateson, np. Steps to an Ecology of Mind (https://monoskop.org/images/6/65/Bateson_Gregory_Steps_to_an_Ecology_of_Mind_1987.pdf). Tego typu tekstów nie znajdziesz w AIHS BoK czy WHS Curriculum. A może po prostu zacznij od czegoś na temat natury Transdyscyplinarności (https://www.researchgate.net/publication/238606943_The_Nature_of_Transdisciplinary_Research_and_Practice).
4. Rozpocznij zgłębianie wspaniałych zagadnień z zakresu teorii kultury i kulturoznawstwa (https://research.gold.ac.uk/id/eprint/4151/1/Cultural_Theory_Intro_etc.pdf; https://monoskop.org/log/?p=14627).
5. Zacznij od przyjrzenia się wielu aspektom kultury zaniedbywanym przez bezpieczeństwo (https://safetyrisk.net/safety-and-risk-culture-cloud/) i rozważ użycie obserwacyjnych/semiotycznych narzędzi do zrozumienia kultury. Audyt SPoR iCue jest bardzo pomocnym narzędziem do otwierania holistycznego rozumienia kultury. To istotne narzędzie jest jednym z rezultatów modułu CLLR (https://cllr.com.au/register-to-study/) dotyczącego przywództwa kulturowego (https://cllr.com.au/product/culture-leadership-program-unit-15/).
6. Zacznij badać Nieświadomość Zbiorową (https://safetyrisk.net/learning-wisdom-from-the-collective-unconscious/) i myśl o kulturze jako "niewidzialnej sile", która ma własne życie. Pomaga to również w lepszym spersonifikowaniu języka kultury i głębszym zastanowieniu się nad Archetypami działającymi w Twojej organizacji.
7. Zacznij od przyjrzenia się: artefaktom, mitom, lingwistyce i poetyce w Twojej organizacji jako krytycznym wskaźnikom kultury. Pod wieloma względami są one punktem wyjścia do zajęcia się kwestiami toksyczności w kulturze.
8. Oczywiście, najważniejszą rzeczą jest odrzucenie dyskursu i semiologii zera, liczenia urazów i binarnej propagandy zera. To one są podstawowym źródłem brutalizmu w organizacjach.

Jest więc wiele do zrobienia, co jest konstruktywne, pozytywne i skuteczne. Jeśli chcesz przeczytać studium przypadku tego, jak SPoR "działa" w organizacji w reformowaniu kultury, możesz zajrzeć tutaj: https://www.humandymensions.com/product/it-works-a-new-approach-to-risk-and-safety/ Nie będzie żadnej "pomocy" ze strony Bezpieczeństwa dla zdrowia psychicznego, jeśli Bezpieczeństwo nie zacznie zajmować się tym, jak definiuje kulturę i jak zero toksyfikuje organizacje. 50-letnia historia DuPont jest dowodem na to, co dokładnie Zero robi z organizacjami (https://safetyrisk.net/dark-waters-the-true-story-of-dupont-and-zero/).

• Bio
• Najnowsze posty
• Więcej o Rob

Dr Rob LongEkspert

wdziedzinie psychologii społecznej, dyrektor i trener w Human DymensionsLatest

posts by Dr Rob Long (zobacz wszystkie)

• Mowa, raportowanie i zaufanie w bezpieczeństwie - 19 lipca 2021r.
• Czy ludzie zajmujący się bezpieczeństwem są wykrywaczami kłamstw? - 18 lipca 2021 r.
• Kiedy widzenie NIE jest wierzeniem - 13 lipca 2021r.
• Udzielanie i przyjmowanie porad w zakresie bezpieczeństwa - 12 lipca 2021r.
• Dochodzenia na sposób IOSH - 9 lipca 2021r.

PhD., MEd., MOH., BEd., BTh., Dip T., Dip Min., Cert IV TAA, MRMIA Rob jest założycielem Human Dymensions i posiada rozległe doświadczenie, kwalifikacje i wiedzę specjalistyczną w wielu sektorach, w tym w rządzie, edukacji, korporacji, przemyśle i sektorach społecznych w ciągu 30 lat. Rob pracował na wszystkich poziomach sektora edukacji i szkoleń, w tym służył w różnych programach wykonawczych, nadzoru po ukończeniu studiów, projektowania i wdrażania kursów po ukończeniu studiów.

Prosimy o udostępnianie naszych postów

• Kliknij, aby wydrukować (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby wysłać to do przyjaciela (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na LinkedIn (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Twitterze (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Telegramie (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Facebooku (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Pinterest (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na Reddit (Otwiera się w nowym oknie)
• Kliknij, aby udostępnić na WhatsApp (Otwiera się w nowym oknie)

Powiązane